Telegram se actualiza a la versión 1.5 con innovaciones importantes

Telegram_voz_Image2

Los desarrolladores de Telegram siguen trabajando duro en mejorar esta aplicación de mensajería, cada vez más popular y la cual desde un principio nos llamó la atención por su enfoque hacia la seguridad y privacidad del usuario, mostrándose superior a otras como WhatsApp en este aspecto.

En las ultimas ediciones estamos observando constantes mejoras, no solo a nivel de estabilidad o rendimiento, sino también con la inclusión de más funciones. Como es el caso de esta nueva versión 1.5.x:

  • Ahora se pueden seleccionar y enviar múltiples imágenes a la vez (sin límite)
  • El sistema de notificaciones es nuevo, utiliza los propios servidores de Telegram y es independiente de Google. En los ajustes de la aplicación podemos configurar acciones como la vista previa de los mensajes, tipos de alertas, notificaciones de grupos, eventos, sonidos, etc..
  • Nueva vista de fotos, en la que utilizamos los movimientos de deslizar arriba/abajo para cerrar y pulsamos dos veces en la pantalla si queremos hacer zoom
  • Navegación con deslizamiento en dispositivos android 3+, lo que hace más fluido el manejo de las conversaciones.
  • Se incluye una nueva traducción en este caso al portugues.
  • Además de las típicas correcciones de bugs y mejoras menores.

telegram-selección-multiple

Los que sois usuarios de Telegram en Android, ya habréis recibido la actualización por los cauces habituales…y el resto, si deseéis probar una de las aplicaciones de mensajerías más rápidas que existen, construida sobre software libre y con características de las que otras carecen como chats secretos que se autodestruyen, la podéis descargar de forma gratuita desde Google Play.

32 thoughts on “Telegram se actualiza a la versión 1.5 con innovaciones importantes”

  1. diper says:

    ya he checado algunos de estos cambios como el de las imagenes y es muy bueno, nunca use WhatsApp por lo mismo de la seguridad y esta es una de las mejores app que he probado…

  2. conco says:

    telegram no lo usa ni el tato

    1. Pablo Gabriel Lopez says:

      Pues la gente con la que me interesa comunicarme lo usa y sin las constantes caídas de Whatsapp, ni su inseguridad. Pero bueno es cuestión de elección ¿no?

      1. conco says:

        si. Es cuestión de elección. Lo que pasa es que mientras en whattsappp tengo 250 personas en Telegram tengo apenas 20 y además que no me relaciono mucho con ellos… Y aunque lo hiciera ellos tampoco es que usen telegram…. muchos contactos hace meses que no lo usan..

        Whattsapp se cae al igual que telegram y otros. No tengo quejas de las caídas de whattsapp y tampoco se cae cada 5 minutos. Si telgegram tuviera los usuarios de whattsapp se caeria… pero es que whattsapp cuantas veces se cae al año? el tiempo de servicio que estan ofreciendo es excelente….

        En que te basas para decir que whattsapp no es seguro? Whattsapp ha implementado y está implementado medidas de seguridad. Seguramente hayas leido en algún blog que telegram es la ostia mientas que whattsapp es una mierda. (tipicos escirtos que son dificiles de entender)Y claro la gente tiende a creer lo que lee.

        1. tannhausser says:

          Un ejemplo muy reciente de fallo de seguridad y que no es difícil de entender:

          Las conversaciones que WhatsApp guarda en las tarjetas SD, puede ser leídas por cualquier otra aplicación que tengas instalada, sea legítima o malware.

          En cuanto a la gente que lo usa…nunca voy a utilizar una aplicación peor simplemente porque la usa más gente (sino para empezar estaría utilizando windows en vez de Linux) y de todas maneras la personas que me importa si usan telegram, el resto me puede contactar por multitud de medios: email, twitter, redes sociales, hangouts, etc..

          1. conco says:

            Fallos de seguridad los tienen todos los programas, o no? Incluso linux tiene problemas gordos de seguridad y vulnerabilidades… Además Whatsapp, tiene más recursos y potencial para solucionar los problemas de seguridad que vayan saliendo.

            La analogía que pones no tiene sentido. En mi caso si quisiera usar Telegram sencillamente no podría comunicarme con nádie. Por lo tanto mejor usar whatsapp ya que no pretendo hablar con un amigo imaginario. Si tuvieras que usar un ordenador y solamente hubiera uno con Windows no usarias el ordenador porque tiene windows… Correcto? (es lo que estás diciendo…)

            No estoy diciendo que telegram sea malo. Simplemente me hace mucha gracia leer los blogs en que se comentan las mil y una maravillas de Telegram y lo mierda que es whattsapp. La mayoría de los post son una copia de una copia de una copia y que no se enteran ni saben que quiere decir lo que ponen.

            Al menos en este blog quien escribe tiene cierto criterio y entiende lo que escribe. Por esto leo a menudo este blog.

            No todo es tan bueno como dicen ni tan malo como se dice.

          2. Miguel Angel says:

            Herr Tanhausser, ¿cuáles son los fallos de seguridad gordos que tiene Linux?, igual formateo a windows 8
            Saludos.

    2. Pedro. says:

      conco, con la misma lógica de tu “argumento” para no usar telegram, podemos decir: hay que comer basura, millones de moscas no pueden equivocarse. Es la misma lógica pero al revés, decir que algo que hacen muchos está bien o es lo correcto. Y no es así.
      Fijate más abajo que te respondí mejor…
      Saludos. Pedro.

  3. conco says:

    A menudo se encuentran vulnerabilidades en el kernel…. o no? Incluso algunas que se han podido explotar durante años.
    Linux no es perfecto y si su masa de usuarios fuera mayor se verían más sus problemas.
    No hay sistema perfecto. Todo tiene fallos.

    1. tannhausser says:

      Todos tienen fallos pero unos mucho más que otros…

      Linux puede tener vulnerabilidades es cierto, puede haber errores en el código (al fin de cuentas los programadores son humanos y se pueden equivocar) que den lugar a exploits, pero eso no tiene nada que ver con su masa de usuarios, un concepto que se repite mucho de forma errónea y por personas que desconocen como funciona el sistema de permisos en linux.

      Un ejemplo sencillo: nunca he visto un virus en linux, ni conozco el caso de nadie que se haya infectado…de sistemas como windows ejem para que hablar…

      Otra de esas chorradas que se repiten constantemente es: “en linux existen virus, pocos pero existen” y ahí la gente vuelve a confundir lo que se llaman pruebas de concepto (un código que tu ejecutas a sabiendas como root sabiendo que es dañino) con un virus real.

      Dentro de poco dirán que linux no es seguro, porque si le pegas un tiro al pc, a lo mejor se rompe

  4. conco says:

    I tanto que tiene que ver con la masa de usuarios. En linux no existen virus porqué a nadie está interesado en que estén. Total Linux representa entre un 1% y un 2% mas o menos del total. Mejor dedicar esfuerzo a algo que se le pueda sacar provecho. no? el Malware, los virus y el spam se ha convertido en un negocio y gordo. Muchos rusos estudian informatica para dedicarse a este mundo y para convertirse en ciberdelincuentes. Tu les pagas y te haran lo que les pidas.

    Cierto que el sistema de permisos de linux es mejor. Cierto que está mejor diseñado, que sus sistema de archivos es mejor, su geustión de memoria………… Pero esta no es la causa para que no haya virus ni sea un sistema más seguro. Si Linux lo usará el 80% de la población mundial habrían muchos más problemas de seguridad de los que hay actualmente.

    1. tannhausser says:

      Linux ya lo usa el 80% de la población mundial, se llama android y tampoco tiene virus..

      Además Linux se utiliza en las infraestructuras más críticas y rentables en caso de un ataque, si a ti eso te parece poco aliciente…

      1. conco says:

        Que linux no tiene ni Virus ni malware???

        😀

        La mitad del google play es malware y Android y hasta no hace mucho me recordaba a windows. Estabilidad pésima y Malware para dar y vender.

        El tema de la estabilidad ha cambiado y ahora es estabñe… pero el malware sigue estando y estará por su masa de usuarios y porqué es un sistema abierto.

        Saludos de un usuario de Android y de Linux,

        1. tannhausser says:

          Quien dijo malware…yo solo hablé de virus son cosas diferentes…
          Saludos

          1. conco says:

            Si te pones en este plan te diré que los virus hoy en día no existen. No existen ni para windows.

            Los “virus” han evolucionado. Ahora los virus son malware, Troyanos, rootkit etc….

            Mucho mejor un virus de los antiguos que no un malware actual que te puede joder vivo.

          2. tannhausser says:

            De donde sacas que no existen virus “de los de toda la vida” para windows? Los de Microsoft parece que opinan todo lo contrario: http://windows.microsoft.com/es-es/windows-8/how-find-remove-virus

            Y los millones de ordenadores con microsoft que forman parte de una botnet si que su dueño lo sepa supongo que también.

            Y no creo que sea equiparable el descargarse una aplicación con malware, a un virus que se instala y se propaga por si mismo infectando otros equipos sin conocimiento del usuario.

            Troyanos en linux no hay, malware tampoco, excepto en Android (si te descargas cuanta aplicación hay en google, seguramente acabarás pillando algo, pero eso solo se le ocurre a gente con pocas luces) y los rootkits si existen y teoricamente se pueden aprovechar de vulnerabilidades muy especificas como puede ser en ssh por ej. aunque la práctica totalidad de los usuarios que utilizan herramientas como rkhunter o chkrootkit no hacen más que detectar falsos positivos.

            Y te vuelvo a decir android es un sistema seguro, en todo caso mucho más seguro de lo que ha sido windows en toda su vida como sistema de escritorio. (la comparación con Linux ya no merece la pena ni hacerla)

  5. conco says:

    Hola Buenas.

    En Android no existen troyanos 😀 😀 😀 😀 😀 😀 Pasate por el blog de chema Alonso y le das un vistazo. En Linux no lo se porque como te digo es cuestión de que sea rentable que los haya.

    Los virus tradicionales son insignificantes….. para que crear un virus tradicional pudiendo crear otro tipo de Virus mucho mas sofisticados?? Sigo pensando lo mismo.

    Una botnet en si no es un virus ni es nada. Una botnet es que alguién toma control de tu máquina mediante un gusano o un malware que instala en tu equipo… y estamos al igual que al principio. Este malware gusano o lo que se diseñe se diseñara para Windows …. si lo diseñan para Android la Botnet creada será ríducula por su baja masa de usuarios.

    La masa critica lo es todo. Por muy bien diseñado que este un sistema siempre habrá una vulnerabilidad y en función del interes se explota o no. No hace falta complicarse tanto la vida.

    Por cierto…. troayanos y gusanos son tipos de virus…. y parece ser que para ti es algo diferente… troyanos y gusanos cumplen con los requisitos de un virus….

    1. tannhausser says:

      No me des más argumentos que no me hacen falta 😉 En el mismo blog de chema alonso:

      http://www.elladodelmal.com/2013/11/troyano-para-espiar-un-android-o-para.html

      “En el caso de los dispositivos Android hay que conseguir que el terminal esté rooteado o que el usuario motu proprio decida instalarse el apk del troyano, ya sea vía ingeniería social o explotando algún bug que se descubra. En el caso de iPhone o iPad ya he contado varias veces las formas que existen para troyanizar el terminal iOS, algo que se hace un poco más complicado que un terminal Android”

      Hablas de la masa ridícula de usuarios para Android..si total son 900-1000 millones de usuarios, eso no es nada…

    2. aldobelus says:

      En GNU/Linux no existen virus, ni existirán como tales, porque el sistema utiliza una serie de niveles de permisos que bloquean cualquier invasión del estilo. Pensar que es porque nadie se lo ha propuesto es un error común y sin sentido.
      Además de eso, los programas se descargan de los repositorios o mediante mecanismos que, si causaran el más mínimo problema, serían neutralizados rápidamente.
      El sistema de archivos que usa Windows es muy inseguro, no guarda los permisos mínimos para poder ofrecer seguridad, pero la gente sigue usándolo porque se han hecho a la idea, mal fundada, de que es algo intrínseco de cualquier medio informático. No hay tal. Antivirus en GNU y en Apple, así como en Android, son ganas de hacer negocio a costa de quien piensa de esa forma. Los sistemas basados en Unix son seguros. Por eso se basan en ellos la mayoría de servidores y grandes computadores, así como muchos que necesitan estabilidad y seguridad en gobiernos y organismos internacionales -no es el caso de nuestro país, por cierto-.
      En cuanto a Telegram, me encanta. A mi me importa un huevo que no lo use mucha gente. Los que me importan tienen en cuenta mis conocimientos sobre esos temas y lo han instalado ya.
      Saludos Tannhausser!

      1. conco says:

        Si quieres vivir engañado adelante. Cuando interese que hayan virus en Linux preparate. Hay que ser iluso para pensar que por un sistema de permisos o cualquier otro mecanismo no existiran virus. Por cierto estoy contstantado bastante gente que usa linux es igual que la gente que usa Mac. O esto es lo que estoy viendo por aquí.

        En fin si te quedas mas tranquilo te diré lo siguiente. Windows y mac son una mierda. Altamente inseguros e inestables. Quien los usa es que es tonto inluyendo la mayoria de negocios y empresas como por ejemplo la nasa. iOS por supuesto también otra mierda muy grande que ha copiado todo de Android y que últimamente se cuelga mucho.

        Android y Linux es la polla. Seguro y quien no los usa es que no tiene ni ida. Sigue así llegarás lejos con tu mentalidad.

        Por cierto Aldo. Me gustaria que me hicieras cinco céntimos de como funciona el sistema de permisos de windows. Veo que eres todo un experto.

          1. conco says:

            A ver…. Argumentame porqué el sistema de archivos de windows es una mierda. Supongo que si lo afirmas tendrás muy claro el porqué, no?

  6. conco says:

    claro en todos los sistemas se hace igual se encuentra vuilnerabilidad y se ataca,

    como muy bien dices Android no es muy seguro que digamos (Lo dices tu mismo….). Android es el caldo de cultivo ideal para Virus por las razones que tu mismo das. El 90% de usuarios instala aplicaciones piratas. Por la tanto puedes decir bien alto que Android tiene troyanos.

    Y aunque descargues cosas legales es posible infectarte pq la play store es la play store…. hi hay de todo. Aplicaciones como la linterna molona…. por ejemplo…

    si quieres pensar que Android es inexpugnable alla tu. El primer paso para que te pase algo es confiarte

  7. Pedro says:

    Excelente alternativa Telegram. Bienvenido este post y su difusión. Sólo así puede crecer una alternativa al monopolio de whatsapp. Caer en decir que no vale la pena elegir Telegram por la poca cantidad de gente que lo usa creo que es un error. ¿cuánta gente chatea diariamente con más de 20 contactos? ¿cómo creen que empezó whatsapp, que el primer día ya tenía 100 millones de usuarios?
    Creo que con poder lograr que al menos 2 o 3 de nuestros contactos más cercanos lo tengan ya es un logro. Y que a su vez ellos logren que 2 o 3 de sus más cercanos lo usen. Sería un gran comienzo, y luego crecería exponencialmente.
    Decir: no lo uso porque “nadie” lo usa no es un argumento válido, pues al inicio ningún sistema es masivo. La masividad de un sistema se Construye. Esto es fundamental para entender el mundo del software libre y cómo podemos aportar a él. Entre tod@s construimos una alternativa a los monopolios del soft y del conocimiento.
    Saludos. Pedro.

    1. conco says:

      En mi caso la relación es de 250 contactos a 20.

      De los 20 contactos que tengo en Telegram algunos de ellos hace tiempo que ni se logean. y los demás no es queme apetezca charlar con ellos y veo que tampoco es que lo usen en exceso. Por ello me parece un argumento muy válido el de la poca gente.

      Además no me gusta tener aplicaciones duplicadas en el teléfono que solo hacen que consumir batería. Si la gente no cambia de Whattsapp a Telegram es porqué lo que ofrece Telegram no es suficiente para cambiar a Whattsapp. Telegram no despegará hasta que ofrezca algo para que los más “vagos o comodos” crean necesario hacer el cambio.

      Telegram no es más que un refrito y copia de Whattsapp. Whatsapp se merece su monopolio por ser los pioneros y todos los que vienen detrás esta bien que esten por si whatsapp se vuelve loco…

      1. Pedro says:

        conco, está muy bien. Tú defiendes el monopolio de whatsapp y es válido. Respeto tu opinión pero no concuerdo en absoluto. Los monopolios, donde sea que se den le hacen mal a la sociedad, impiden que la gente pueda elegir libremente y siempre terminan imponiendo sus condiciones. Yo defiendo el desarrollo de software libre que permita mayor igualdad tecnológica y acceso al conocimiento.
        Cada uno tiene que hacerse cargo de lo que defiende y defenderlo con argumentos sólidos.
        Saludos. Pedro.

        1. conco says:

          Pedro no piensas tan diferente a mi. como he dicho los otros estan bien que estén por si whatsapp se vuelve loco.

  8. Pedro says:

    Creo que la discusión no pasa por si un sistema operativo puede ser atacado por más o menos virus. El eje central será siempre que hay un sistema con el que la sociedad puede alcanzar una mayor igualdad tecnológica: GNU/Linux. Y hay otro sistema, privativo, que recorta la libertad de las personas y concibe a la tecnología y el acceso al conocimiento como una mercancía más.
    El conocimiento no puede ser una mercancía más, donde aquellos que tengan la plata puedan acceder a él, y los que no, que se jodan. Las 4 premisas del software libre garantizan siempre una mayor igualdad frente a apple, microsoft, etc.
    Saludos. Pedro.

    1. aldobelus says:

      Ciertamente, lo que citas es primordial, Pedro. A veces nos centramos dando otros motivos, igualmente válidos, porque damos esta parte por sobreentendida. No está de más recordarla e insistir en que, por si sola, es razón suficiente para respaldar las iniciativas libres en oposición a las privativas.
      Nuestro desarrollo técnico debe ser libre para que nosotros podamos serlo también. Lo mejor para conseguir ese objetivo es respaldar todo programa que tenga en consideración la libertad, siempre que cubra las necesidades para las que es concebido, obviamente.
      En el caso de Telegram, además, sobrepasa lo conocido hasta ahora, Whatsapp, haciendo más fácil recomendarlo para que llegue a la mayor cantidad de usuarios posible y ganemos todos.
      Si lo recomendamos a nuestras amistades les damos información valiosa que redunda en su beneficio y, de rebote, en el de la sociedad en general.
      Sin ponernos pesados, eso sí…;-)

  9. linuxmanr4 says:

    Ya se habian tardado un poco los amigos de telegram en sacar algunas mejoras, actualmente tengo whatsapp pero solo por algunos contactos, Telegram sigue siendo mi favorito.

  10. Eduardo says:

    Pues con relacion a Telegram, lo vengo utilizando hace unos 6 meses y estoy muy contento con él: me permite tenerlo en varios dispositivos simultaneamente, no esta vinculado a un numero telefonico, puedo mantener chats secretos o autodestructivos, puedo adjuntar documentos, etc. Una gozada. Y una cosa que me gusta mucho: no te pueden incluir en un chat sin saber tu email por lo menos, por lo que evito que me incluyan aquellas personas que solo sabiendo mi num telefonico, SI que PUEDEN hacerlo en whatsapp. Es decir, añade un filtro que a mi me parece interesante.

    Ambien tengo whatsapp para aquellos contactos que todavia no utilizan telegram, pero en mi caso son cada vez menos.

    Por el contrario, si necesito contactar con alguien por chat, con solo saber su num de movil, con mucha probabilidad puedo hacerlo a treaves de whatsapp, lo que a veces me biene bien, pero reconozco que es como estuvieran publicitados en las paginas amarillas. Y no siempre es conveniente.

    Un chat, por definicion debe ser algo privado, no pseudo-publico o universal. Pierde su sentido, que es lo que le esta pasando a whatsapp, a facebook, etc.

    En resumen, que utilizo ambas herramientas pero para propositos algo diferentes.

    Saludos cordiales.

    Eduardo.

  11. Sergio says:

    Perdona. Un chat puede ser público o privado. En los 2 casos es chat.

    La definición que tienes en mente la habrás creado tu solo no?

Deja un comentario