¡Vamos Lunduke, di lo tuyo: “Linux Sucks”!

Mas visto que los programas políticos de la CNN pero menos que el show de las Kardashians, Linux Sucks lleva desde 2009 analizando con humor e ironía la evolución de nuestro sistema operativo.

Ahora su creador Bryan Lunduke, ha presentado la que posiblemente sea su última conferencia anual, un especial llamado: Linux Sucks… For the Last Time.

Casualmente coincide con un pequeño rant que tuve en un post ayer, a propósito de la gente que todavía vive anclada en el pasado, mencionando problemas en Linux que son casi del siglo pasado (por contra se obvian los nuevos) o que todavía llaman a las distros de ciclo regular “estables” y categorizan como inestables a todas las rolling releases.

El amigo Lunduke no se remonta tan atrás y con su habitual ingenio hace un repaso de como ha evolucionado Linux desde 2009, siempre con ese tono sarcástico que le caracteriza.

Hay algunas cosas en las que me siento identificado, por ejemplo recuerdo cuando una actualización general de la distro te destrozaba el sistema (nunca te olvidaré Fedora 11 o 12) o cuando no eran tan sencillo hacer funcionar el audio (de hecho en su momento empecé a usar openSUSE porque era la única que reconocía ese aspecto del hardware en una de mis computadoras) y había que hacer equilibrios entre Alsa, GStreamer y Pulse.

Quizás todavía hubiera algunos problemas con el Wi-Fi haya por 2009 (no recuerdo que fuera la norma) y los programas de edición de vídeo tenían comportamientos de lo más impredecibles…bueno no tanto, lo normal es que acabaran reventando.

A principios de esta década quitando algunas honrosas excepciones con licencia libre, tampoco teníamos la posibilidad de disfrutar de juegos para Linux de primer nivel.

Hubo apuestas que aunque a Lunduke le gustaban, terminaron siendo un desastre, como ese paralítico Centro de Software de Ubuntu, que en mi opinión nunca le llego a la suela de los zapatos a Sinaptic. Algunas que tuvieron mala suerte como Maemo. Y otras que todavía no se han materializado como Mir (vaya! quien lo iba a decir XD).

La gente de Ubuntu –como siempre– recibe su pequeña ración de estopa a propósito del síndrome de “not invented here” que Lunduke propone rebautizar como Canonically (o eso me pareció entender, porque a la hora de escribir esto no había subtítulos) tomando como ejemplo Mir, Unity o los paquetes snap.

Hablando de paquetes, este sigue siendo uno de los grandes retos de Linux, el conseguir un sistema de empaquetado común y libre del “infierno de dependencias” de cada distro.

Los mencionadas snap o flatpak van por ese camino y su implantación es paralela (entre otras cosas por motivos de seguridad) a la evolución de los nuevos protocolos de servidor gráfico que sustituirán a Xorg (Wayland y el mencionado Mir).

Una dispersión que también se da en entornos de escritorio. ¿Recordáis los buenos tiempos? cuando tan solo había que elegir entre dos grandes proyectos (GNOME y KDE) con algunas opciones para equipos más modestos (Xfce y LXDE). Bueno, pues bienvenidos al mundo de los Unity, Cinnamon, Budgie, MATE, Deepin…

La mayoría de esos problemas como menciona Lunduke han desaparecido, otros no están totalmente resueltos como el asunto del rendimiento o diferentes perfiles con gráficas híbridas.

Pero mejor le echáis un vistazo completo al vídeo y de paso descubrís aquel momento en que era posible hackear linux pulsando una sola tecla.

11 thoughts on “¡Vamos Lunduke, di lo tuyo: “Linux Sucks”!”

  1. victorhck says:

    Es un tipo muy ocurrente y carismático este Lunduke! Qué bien tenerlo en lado verde de la fuerza de GNU/Linux! 😛 (ya que trabaja para SUSE…)

  2. Dani says:

    tatata probando

  3. Dani says:

    PRESENTACIÓN

    Los datos hablan por sí solos. Decir que la gente vive en el pasado es síntoma de estar alejado completamente de la realidad, en mi opinión.

    Yo mismo, tuve bugs bloqueantes que me impedían continuar con lo que estaba haciendo en la rolling Tumbleweed, ni siquiera openQA hizo saltar la alarma y el bug pasó al repositorio, no podía dar marcha atrás con una btrfs-snapshot porque se trataba de una nueva instalación. Ahora imagina que no se trata de una máquina de uso doméstico sino de un equipo profesional… ahora imagina que no se trata de un sólo equipo sino de 500. La fiesta está montada.

  4. Dani says:

    [NUDO]

    Creo que deberíamos ser más humildes y ver un poco más allá de nuestros usos antes de generalizar de esta manera. Las rolling pueden ser acertadas en ciertos escenarios, por ejemplo el geek de turno o el desarrollador que necesita lo último para labores de testing, pero no como fórmula universal. De igual manera, la nota sobre el centro de software y Synaptic… ¿en qué siglo vivimos que se sigue tratando las librerías y dependencias como algo que mostrar al usuario final?, hasta PC-BSD se puso las pilas con ello. Ni hablar sobre la disponibilidad de software de terceros-comercial: Synaptic no da la talla. ¿Y luego pasamos a criticar la falta de un sistema de empaquetado que cumpla con su cometido cuando snap o flatpak vienen a cubrir este problema? Me quedo mudo. Aquí se difumina cuales son las opiniones del autor y de Lunduke, se me disculpe.

    1. alunado says:

      dani, yo soy un usuario final y de escritorio, y aprendi bastante mirando librerias y dependencias!!
      No estoy deacuerdo con tu critica, ademas me parece algo superficial.
      Saludos.

  5. Dani says:

    EL FIN

    ¿Problemas de audio?, ¿wifi?, ¿gráfica?, te sorprenderías la cantidad de problemas que siguen hoy, en 2017. Parece que sacamos conclusiones precipitadas sobre configuraciones de hardware trilladas y en todo caso, sobre una reducida muestra.

    Tengo la impresión y creo que no es equivocada que Lunduke cumple con su currículum para el que fue contratado de igual manera que, el autor tiene una visión bastante sesgada sobre las distribuciones, modelos de desarrollo y negocio.

    Aquí, los problemas de facto de por qué realmente Linux sucks!

    Nota final: ¿alguien se ha preguntado por qué existe openSUSE Tumbleweed?, ¿cuál es el objetivo principal para el que fue diseñado?, ¿qué nicho intenta cubrir?, os dejo la investigación pero ya os digo yo que, en palabras de Kroah-Hartman, no responde a ningún objetivo técnico.

    Nota final: ¿alguien se ha preguntado por qué existe openSUSE Tumbleweed?, ¿cuál es el objetivo principal para el que fue diseñado?, ¿qué nicho intenta cubrir?, os dejo la investigación pero ya os digo yo que, en palabras de Kroah-Hartman, no responde a ningún objetivo técnico.

    Espero el apedreamiento. 🙂

  6. Dani says:

    LA LA LA LA MENUDO PROBLEMA LA LIMITACIÓN DE TAMAÑO NO PUBLICA!

    ¿Problemas de audio?, ¿wifi?, ¿gráfica?, te sorprenderías la cantidad de problemas que siguen hoy, en 2017. Parece que sacamos conclusiones precipitadas sobre configuraciones de hardware trilladas y en todo caso, sobre una reducida muestra.

    Tengo la impresión y creo que no es equivocada que Lunduke cumple con su currículum para el que fue contratado de igual manera que, el autor tiene una visión bastante sesgada sobre las distribuciones, modelos de desarrollo y negocio.

  7. Dani says:

    THE END

    Aquí, los problemas de facto de por qué realmente Linux sucks!

    Nota final: ¿alguien se ha preguntado por qué existe openSUSE Tumbleweed?, ¿cuál es el objetivo principal para el que fue diseñado?, ¿qué nicho intenta cubrir?, os dejo la investigación pero ya os digo yo que, en palabras de Kroah-Hartman, no responde a ningún objetivo técnico.

    Espero el apedreamiento. 🙂

  8. Dani says:

    A VER SI PUEDO, FINNNN

    Busquen en Google: “Why linux is not ready for the desktop current” y verán porqué realmente Linux sucks!

    ¿Alguien se ha preguntado por qué existe openSUSE Tumbleweed?, ¿cuál es el objetivo principal para el que fue diseñado?, ¿qué nicho intenta cubrir?, os dejo la investigación pero ya os digo yo que, en palabras de Kroah-Hartman, no responde a ningún objetivo técnico.

    Espero el apedreamiento. 🙂

  9. Jolt2bolt says:

    Con entornos de escritorio ya hay bastante de donde escoger (por cierto, te olvidaste nombrar Enlightment, LXQT, lumina), pero si te vas al sector de los administradores de ventanas que cumplen con la función de Escritorios pues hay mucho más. Te olvidas de los mas rebuscados y extrañas opciones como I3wm, awesome, Fluxbox, perkwm, herbstlust, JWM, qtile, etc.

    Hasta el Mismo Openbox con tu extraña combinación de Openbox+tint2. QUien dijo que tener in escritorio en Linux es aburrido con tantas opciones, por eso linux ya no se trata del wimple “Cual es la mejor opción” sino más bien “Cuan opción es la que más te gusta o te funciona mejor”!:D

  10. Dani says:

    Pase a barrer Tannhausser.

    Mensajes repetidos y textos repetidos dentro de mensajes repetidos. O.o

    Fue un problema de mi navegador, del servidor, de tamaño de mensaje… ¿?

    I’m sorry. u_u

Deja un comentario