15 años de Arch Linux

Distribución de tipo minimalista Arch Linux

Este fin de semana se cumplen quince años del primer lanzamiento de Arch Linux, sería la versión 0.1 de una distro que desde sus comienzos se ha mostrado a la vanguardia del espíritu KISS (Keep It Simple, Stupid).

Un sistema operativo para usuarios avanzados, creado por un informático canadiense llamado Judd Vinet –mientras estudiaba en la universidad– e inspirado en distribuciones como la también minimalista Crux.

En Archive.org podemos consultar el anuncio oficial de Arch Linux 0.1 Homer aquel 11 de marzo de 2002 (el desarrollo se venía realizando desde principios de 2001), momento en el que ya se marcaba una filosofía en cuanto al modo de instalación:

Finalmente tengo una imagen ISO de autoarranque. Las malas noticias es que no dispones de un bonito instalador interactivo. Pero si tu quieres uno de esos, te puedes ir con RedHat, verdad 😉

También en el carácter rolling release propio de Arch Linux. Así definía Judd Vinet su distro:

Arch Linux es un sistema Linux optimizado para i686 basada en ideas tomadas de CRUX, una gran distribución desarrollada por Per Lidén. Es ligera y contiene las últimas versiones estables de software. Los paquetes están en formato .tar.gz y son rastreados por un gestor de paquetes diseñado para permitir su fácil actualización. Arch es bastante aerodinámico comparado con otras distribuciones. Cosas que son relativamente no utilizadas (por mí, en cualquier caso) no se mantienen (info-páginas, por ejemplo).

Una instalación de Arch predeterminada te deja con una base sólida. Desde allí, puede agregar paquetes para crear la instalación personalizada que está buscando. Arch tiene un sistema de compilación de paquetes que te permite crear fácilmente tus propios paquetes, lo que facilita la reconstrucción de un paquete con tu propia configuración personalizada. Arch también tiene como objetivo utilizar las nuevas funciones disponibles para los usuarios de linux, como reiserfs/ext3 y devfs.

Y estos eran los componentes fundamentales del sistema en Arch Linux 0.1:

  • Linux Kernel 2.4.18
  • XFree86 4.2.0
  • glibc 2.2.5
  • gcc 2.95.3
  • OpenSSH 3.1p1
  • Mozilla 0.9.9
  • WindowMaker 0.80.0
  • Vim 6.1
  • Reiserfsprogs 3.x.1b
  • devfsd 1.3.22

Por supuesto ya estaba Pacman, una versión preliminar del gestor de software, que enseguida ganaría en eficacia al añadir la resolución de dependencias. También ABS (Arch Build System), el procedimiento que permite a los usuarios crear y compartir sus propios paquetes, algo a los responsables de Arch Linux incentivaron desde un principio.

Apenas un anticipo de la inmensa cantidad de software que llegaría a lo largo de los años a sus repositorios oficiales y comunitarios, algo que es uno de los puntos fuertes de la distro. Siempre partiendo de un sistema simple, rápido y ligero, sobre el que ir construyendo y configurando servicios.

En definitiva una fecha a recordar, veremos que nos deparan los próximos 15 años.

Larga vida a Arch Linux y felicidades a todos sus desarrolladores y usuarios.

9 thoughts on “15 años de Arch Linux”

  1. Marcelo says:

    Linux Kernel 2.4.18
    XFree86 4.2.0
    glibc 2.2.5
    gcc 2.95.3
    OpenSSH 3.1p1
    Mozilla 0.9.9
    WindowMaker 0.80.0
    Vim 6.1
    Reiserfsprogs 3.x.1b
    devfsd 1.3.22

    Sin palabras …

  2. Chema says:

    No, pos guay Toño…

  3. BlueSkull says:

    tannhausser, has pensado en crear articulos introductorios para todos aquellos que siempre han querido probar Arch, pero que por algun motivo nunca lo han conseguido?.

    En mi caso he hecho algunas instalaciones, pero siempre he topado con problemas que dado mi nivel resultaban irresolubles sin ayuda.

    Otra de las cosas que no me gusta de Arch es algo que siempre se elogia, su documentacion. Hay un problema cuando no existe informacion, pero hay mas problemas todavia cuando es el caso contrario, exceso de documentacion. En mi caso siempre empezaba a leer y leer paginas y mas paginas, links y mas links, y da cualquier paso en la direccion correcta se hacia imposible.

    Tambien me gustaria decir que no se como se comportaria como sistema base, no lo digo en el sentido de que todo vaya a reventar de un dia para otro, que por cierto, en mis instalaciones si que ha pasado, concretamente un dia antes de un examen de la carrera importatinsimo y me quede tiradisimo, sino ya al hecho de poder instalar programas que necesitas y para la que no hay version en repositorios y el fabricante no da soporte para Arch., que se hace en estos casos?, te la juegas?.

    Cuando me meti en esto de linux tenia mas o menos claro que Arch debia ser mi distribucion, por que sinceramente admiro a todos los que la usan por la amplitud de conocimientos, y era lo que yo queria, pero con el paso del tiempo se ha convertido casi en una quimera inalcanzable.

    Un abrazo, y gracias por tu fantastico trabajo.

    1. serfraviros says:

      Hola.

      No es mi intención ser grosero pero en la red ya hay varios artículos y videos en donde te enseñan a instalar Arch Linux. En dado caso que la gracia de Arch no te sonría puedes usar Antergos (úsala como prueba si tampoco te queda la instalación entonces tu hardware es lo que te aleja de la mano de Arch) ó si quieres un sistema 99.99% puro puedes optar por Arch Linux Anywhere que es una ISO con scripts de instalación (no la he probado pero he visto videos y se vé que facilita bastante la instalación). Por mi experiencia puedo decirte que los cursos introductorios te dan una ayudadota pero no te resuelven la vida, hay ocasiones en las que todo mundo puede seguir un tutorial con éxito y habemos algunos cuantos que tenemos que lidiar con hardware necio y configuraciones rebeldes.
      Por lo anterior la documentación la vas a requerir si o si ya que tu hardware puede necesitar alguna configuración específica para hecharlo a andar y la verdad si entiendes un poco de inglés la wiki, el foro y bbs oficiales te resuelve todas tus dudas, no la veo enredada.
      Yo te recomiendo que uses Antergos, al final de cuenta es posible que es lo que termines usando. Después de10 años de usar Arch y casi llegando a cuarentón me he vuelto ligeramente flojo (un poquito nada mas) y cuando he requerido de volver a instalar el sistema (por haber probado otras distros sobre todo, ¡lo acepto he sido infiel!) elijo Antergos.

      Échale ganas, y suerte.

    2. alunado says:

      mira, “corta la bocha”! (jeje)

      1) Usa manjaro, que es una buena introduccion para arch y me “parece” que demoran mas los paquetes en favor de la estabilidad.
      2) Solo lee la wiki oficial de arch. Si esta llegase a contener un lenguaje demaciado tecnico o algo no entendible tenes foros para preguntar, acordate! canal IRC y encima algunos blogs muy fidedignos como para tener en cuenta.
      3) Yo no desestimaria tener una particion con alguna otra distro estable -debian creo es el mejor ejemplo!-. no cuesta mucho y te puede “salvar las papas” en caso de un Crash Inminente.

  4. tannhausser says:

    Hola BlueSkull, es interesante lo que me comentas pero como dice @Serfraviros no hay mejor documentación que la wiki y los foros de Arch Linux (en muchas ocasiones incluso si utilizas otras distros). Una guía completa para principiantes en Arch me parecería algo pretencioso por mi parte, más cuando soy un usuario relativamente nuevo del sistema (y ni siquiera Arch Linux, ya que instalé Antergos hace año y medio), aunque anteriormente ya tuve Manjaro y sabía más o menos como respiraba.

    Tenía en mente estos días (tengo muchos cosas, pero al final hago la mitad de la mitad) hacer una especie de post de consejos para nuevos usuarios en Linux, pero tratándome de saltar referencias comunes y desmontando algunos tópicos, algo un poco más original. Veremos…

    Dicho esto, Arch Linux y derivadas en mi caso siempre han sido muy estables, algo de lo que le hecho la culpa no solo a la distro sino a la madurez de varios componentes como los escritorios (no es igual el KDE Plasma 5.9 de ahora que el Plasma 5.2? que probé en openSUSE Tumbleweed). Y las precauciones que he tomado en cuanto a la estabilidad del sistema no difieren demasiado a otras distros. Por decir algo que considero importante, me gusta tener dos Linux kernel instalados (el LTS y el más actual), que facilita bastante las cosas si se produce un fallo importante tras una actualización (puede pasar con drivers privativos gráficos por ej.) o trabajas con determinado software poco amigo de cambios en el núcleo.

    Déficit de programas nunca he tenido, al contrario la disponibilidad de gran cantidad de software es lo que me ha hecho elegir a Antergos como distro de cabecera. Incluso sin recurrir a los repositorios comunitarios (AUR) tienes más que suficiente (Quizás con la excepción de Chrome si no te gusta Chromium o Skype)

    Por último lo que comenta @Serfraviros respecto a la instalación es cierto. Con Antergos o Arch Linux Anywhere se simplifica mucho ese aspecto. Dicen que se aprende mucho con la instalación de Arch Linux tradicional siguiendo su guía…es posible y depende del usuario, pero siempre he pensado que una vez instalado el sistema es posible que no tengas que reinstalarlo en muchos años (hasta logo! conocimientos adquiridos) y los problemas que puedan ir surgiendo por el camino no estén relacionados con el proceso de instalación. Pero tampoco me hagas mucho caso porque la opinión generalizada es otra.

    Un saludo y gracias por las sugerencias.

  5. dmacias says:

    Yo la instalé hace ya bastantes años por lo mismo, la fama de complicada y de orientada a usuarios avanzados, nada, ni caso, yo la instalé de primera y es muy muy muy estable, si tu hardware te lo permite, yo iría a por la instalación clásica que es divertida y educativa. ( lo mismo soy un usuario avanzado y no me he dado cuenta jajajajajajaja, va a ser que no)
    saludos

    1. serfraviros says:

      Yo instalé Arch Linux por que me aburrí de Mandriva, Fedora y Ubuntu de aquel entonces. Quería un sistema con lo básico necesario y de ahí partir para construirlo de acuerdo a lo que necesitara y alejarme de cosas innecesarias y Arch Linux prometía eso por lo que dí un salto de fé y de Ubuntu Dapper Drake (ó el siguiente no recuerdo) brinqué a Arch y casi milagrósamente me quedó a la primera, claro antes me la pasé leyendo la wiki.
      La única vez que la instalación de Arch me dió lata fué cuando traté de instalarlo en un notebook que me acababa de comprar y el sistema gráfico nomás no levantaba (el chip gráfico que venía con el procesador Intel Atom era solo para Windows y no me fijé en eso cuando compré el notebook) lo eché a andar pero no aprovechando los gráficos al 100% y al día de hoy todavía no se deja.

  6. José says:

    Tengo 57 años y después de pasar 15 con windows, probé ubuntu y entre medio varios otros sistemas operativos, me demore como un año en decidirme, cuando finalmente lo hice, fue por arch, y solo puedo decir que me gusta, y no son los 20 o 30 años los que lo dicen, sino un hombre reposado, que quiere las cosas seguras, bien hechas y piensa y dice cuando tiene en sus manos algo de probada calidad, “me equivoque, algo tengo que haber hecho mal”.

Deja un comentario