KDE define sus objetivos a medio plazo

Durante un par de semanas la comunidad de KDE ha estado votando. Decidiendo los objetivos que debería alcanzar este excelente entorno de escritorio, durante los próximos 3 o 4 años.

Metas que detalla Lydia Pintscher (presidenta de KDE Community) en su blog y que forman parte de esa visión de futuro, que se empezó a definir durante la Akademy 2017 celebrada en Almería.

Mejor experiencia de usuario con el software más básico, énfasis en el asunto de la privacidad y facilitar al máximo la llegada de nuevos contribuidores, son las tres áreas a trabajar.

Productividad de primer nivel

La primera propuesta, relativa a la usabilidad y productividad de las aplicaciones más habituales, está dirigida a los usuarios comunes que no son expertos en la línea de comandos, ni tienen porque serlo de la noche a la mañana (quizás no tengan que serlo nunca sino les apetece).

Se trata de pulir aplicaciones con interfaz gráfica, para que cualquiera independientemente de su nivel esté encantado de usarlas. Programas como Dolphin, Okular, Discover, Konsole, Gwenview, las Preferencias del Sistema, etc.

No se trata solo de facilidad de uso, sino –en algunos casos– de mejorar su estabilidad, hacerlas más ergonómicas o perfeccionar sus capacidades (entre los ejemplos, se menciona algunos bugs de Dolphin con Samba o mejorar la firma de documentos digitales con Okular).

Privacidad en el software

En KDE consideran que promover la privacidad es casi un deber en la sociedad actual, una parte central de su visión, necesaria para proteger a sus usuarios.

A nivel práctico se trata de ofrecer las herramientas correctas que impidan ser rastreados y permitan comunicaciones seguras: un cliente de correo con comunicaciones cifradas, navegador con preferencias de privacidad predeterminadas, mensajería instantánea segura, integración de servicios como Tor o Matrix, cifrado de archivos, adaptación de la tecnología blockchain, etc.

La auditoría de código y el moverse a nuevas tecnologías como Wayland, también son puntos que se mencionan.

Bienvenidos contribuidores

Se trata de facilitar la llegada de nuevos colaboradores en todo tipo de áreas: programación, artwork, promoción, organización de eventos, traducciones, etc. Algo vital para el sostenimiento del proyecto a largo plazo y facilitar su crecimiento.

Ese fomento de la participación se lograría haciendo sentir más cómodos y valorados a los recién llegados. También con la celebración de eventos específicos para captar nuevos contribuidores.

A un nivel más específico, hablamos de mejoras en la documentación y en el servicio de reporte de errores Bugzilla, además de remover cualquier posible barrera de entrada al proyecto.

The future

Aprobados los diferentes objetivos, a lo largo del próximo año, en sprints de desarrolladores se definirán los planes de actuación y durante la Akademy 2018 –que se celebrará en Viena–, se mostrará un informe con los progresos realizados.

9 thoughts on “KDE define sus objetivos a medio plazo”

  1. Sergi says:

    De buenos propósitos está empedrado el camino hacia el infierno, dicen.

    Todos esos buenos propósitos están muy bien, pero de poco sirven si no se toma en serio el tema de la profesionalización. Hace falta gente que pueda vivir de escribir software en KDE, que pueda hacer de ello su profesión, trabajar haciendo KDE mejor cada día durante 7 u 8 horas, como pasa en Mozilla o en la Fundación Linux. Si no, seguiremos como siempre: con voluntarios que emprenden un proyecto o se unen a uno para trabajar en sus ratos libres y lo acaban abandonando tras unos años sin haberlo “terminado”.
    Es muy de agradecer su entrega, y a veces se logran cosas buenas, pero la mayoría de las veces el resultado es software mediocre, lleno de fallos y con menos capacidades que sus rivales privativos que sólo los hacen atractivos a los amantes de la libertad, el software ético y que están dispuestos a renunciar a la fiabilidad, la estabilidad y la potencia de un Photoshop o un AutoCAD, y lo más sangrante: la triplicación, cuadruplicación o sextuplicación de esfuerzos y recursos gastados. ¿De verdad beneficia a la comunidad tener 7 u 8 navegadores, clientes de correo, programas de secuenciación musical, etc, cuando ninguno de el los funciona bien ni le hace sombra a las alternativas privativas (lo de que Gimp puede tratar de tú a tú a Photoshop es o una broma de mal gusto o el producto de una mente ignorante que en su vida ha trabajado con esos programas, y digo TRABAJAR, ganarse el pan, que hacer el tonto con las fotos de las vacaciones se puede hacer hasta con el Paint)?

    Así que mientras no se profesionalice el desarrollo del software libre seguiremos en las mismas. El problema es que para pagar un salario a los desarrolladores hace falta dinero, mucho. Por ello creo que habría que ser más agresivo hacia las empresas e instituciones que ganan o ahorran dinero con el software libre pero no donan nada o lo hacen muy simbólicamente. Harían falta campañas de divulgación que muestren a la gente qué empresas, gobiernos, instituciones educativas, investigadoras, etc, usan KDE sin aportar nada o casi nada, tan vez el “escarnio” público y las quejas de los usuarios informados les animase a cambiar su actitud.

    Termino mi larga reflexión diciendo algo que nunca se dice desde la comunidad de desarrolladores: lo más importante de una buena documentación para el usuario medio es que se pueda entender, y eso no va a pasar nunca mientras siga estando en inglés. Los desarrolladores alemanes, franceses, hispanos, etc, tienen que escribir la documentación en sus idiomas nativos, que haya documentación de primera mano en varios idiomas. Y desde luego que se mejoren las tareas de traducción, claro, aunque sean automáticas, como hace Google Play, pero al ciudadano de a pie no se le va a seducir nunca si se le presentan los manuales, foros, blogs, etc, en inglés.

    1. Rene Alexander Alvarez says:

      No se, pero soy usuario Windows y Linux, yo me he encontrado con muchos problemas de los que mencionas en ambos ecosistemas incluyendo el tema del idioma, aparte que para mi es una locura pagar por una licencia de Photoshop o un AutoCAD, así que tienes solo la opción de programas piratas que no es lo ideal, se que existen versiones gratuitas pero te limitan aparte que esos programas son gigantescos en el consumo de recursos.

      1. Fran says:

        Si tú medio de trabajo es con Photoshop, las licencias de creative cloud son muy asequibles, toda la suite por poca pasta al mes y siempre actualizado, un saludo

      2. Sergi says:

        Si usas Photoshop y AutoCAD supongo que es porque no te dedicas profesionalmente a la fotografía ni a la ingeniería/arquitectura, porque no es común que un profesional de la edición gráfica sea además profesional de la ingeniería y viceversa. No digo que no haya nadie, pero lo normal es que un trabajador se especialice en su materia, especialmente cuando son tan diferentes. Así que si no tienes unas necesidades profesionales no creo que necesites la potencia y la cantidad de herramientas que incorporan esos programas, y para tu uso particular sí podrías reemplazarlos por alternativas libres menos versátiles pero que de sobra cubrirían tus necesidades. Porque seamos sinceros, incluso cuando se habla de que MS Office sigue siendo superior a LibreOffice, ¿cuánta gente de verdad explota todas las funcionalidades de Word, o de Excel? Muy poca en el entorno doméstico; es en el entorno profesional donde las diferencias y las carencias se notan y es difícil quitarse de enmedio a Excel, por ejemplo, pero en casa todo el mundo tiene Office y con LO tendría mucho más que de sobra.
        Es verdad que incluso si eres profesional del retoque fotográfico se puede reemplazar a Photoshop con la ayuda de varios programas: Darktable/RawTherapee + Gimp + Krita y una buena colección de plugins sí creo que puede tratar a Photoshop de tú a tú en casi todos los frentes; pero entonces estamos hablando de tres programas para reemplazar a uno que ya te lo da todo. No es muy eficiente necesitar tres “máquinas” para hacer el trabajo que hace una sola de la competencia, no?

        Las licencias del software son escandalosas, sí, y los precios están inflados en una burbuja permanente que no parece que vaya a desinflarse nunca. Auqnue ¿qué precios no están inflados hoy en día, por otra parte? Si supiéramos los costes de producción reales de muchos productos y servicios, nos escandalizaríamos tanto como cuando yo me enteré de que hace unos años, al campesino que producía un kilo de limones se lo pagaban a 13 ¢ de euro y luego en la tienda vendían ese mismo kilo a 2 €, o que fabricar un Samsung Galaxy S6, si mal no recuerdo, le costaba menos de 150 € a Samsung; esto cuando el S6 acababa de salir y se vendía por 700. ¿De verdad tan caro es transportarlo hasta las tiendas y poner un margen de beneficio para el productor y el vendedor? En fin, ese es otro asunto de debate, que me voy por las ramas, jeje.
        El software comercial es caro, especialmente el profesional, pero es que su público nunca ha sido el usuario doméstico. Nadie se compra una retroexcavadora para hacer un hoyito en el jardín de la casa de su pueblo, una herramienta tan potente es para un profesional de la construcción, y ni siquiera para cualquier profesional sino para el que la necesita, así que creo que la gente debería pensar un poco más si de verdad necesita todos esos programas tan grandes que tiene. Un estudio de diseño gráfico, un laboratorio fotográfico digital, o un estudio de ingeniería claro que pueden pagar los precios de las licencias, incluso un profesional autónomo que consigue ganarse todos los meses su salario puede hacerlo con más o menos esfuerzo. Es una inversión, como la furgoneta de un transportista o la taladradora Makita carísima de un profesional de las reformas de albañilería; no es una diversión para entretenerse, y creo que es un error verlo desde otro punto de vista que no sea el profesional.
        Y las alternativas libres que tenemos son más bien para usuarios domésticos, hay que decirlo, salvo casos muy llamativos como Blender o Ardour, por ejemplo, de los que sí que dicen (yo no sé mucho de estos campos, hablo según lo que leo y oigo por ahí, admito que quizá no esté muy acertado) que tienen un nivel profesional no del más alto pero sí lo bastante aceptable como para ser usado por muchos profesionales.

        La culpa de esto no la tienen los voluntarios que desinteresadamente regalan su tiempo a la comunidad, claro que no. El problema es la incapacidad de profesionalizar el modelo de desarrollo, la falta de medios para que en Gimp, por ejemplo, en vez de un equipo de 3 o 4 personas que, cuando pueden, aportan la mayor parte del código se pudiera meter a 20 personas en jornada completa trabajando exclusivamente en Gimp sin preocuparse de hacer otros trabajos para pagar sus facturas.
        Recuerdo un programa que prometía un montón hace unos años, Photivo se llamaba, era un revelador Raw potentísimo y que prometía mucho más aun. En Flickr siguen teniendo una página pero hace como 2 o 3 años que está parado, y su desarrollador jefe lo dice en uno de los hilos muy sinceramente: no tiene tiempo para dedicarle la atención tiempo necesaria. Es una persona como todos nosotros y tiene que trabajar en algo que le dé dinero porque tiene que hacer la compra todas las semanas, tiene que pagar la factura del móvil, de Internet, de la luz, la hipoteca, los impuestos… En fin, lo que tenemos que hacer todos cuando dejamos de vivir con nuestros padres. Es lógico y no se le puede reprochar lo más mínimo su decisión. ¿Cuánto tiempo se lleva esperando Gimp 3, con soporte completo para proceso a 16 bits 8, 10 años? Eso en informática es una eternidad, y lo decía Alexandre Prokudine, su desarrollador jefe, el motivo no es otro que la falta de colaboradores suficientes en el proyecto. Programadores buenos no hay tantos, y menos con ganas y tiempo de ponerse a trabajar gratis. Así de simple y crudo.

        La informática libre nunca despegará mientras siga viviendo de la caridad y el voluntariado. Por eso creo que asociaciones como KDE deberían “exigir” (recalco que lo escribo entre comillas) que todas esas empresas que han ganado o ahorrado cientos de miles, si no algún millón de euros gracias al software libre, devuelvan parte de ese beneficio. Porque que yo, o vosotros, donemos 15 eurillos a tal proyecto, 20 a tal otro, quizá 100 o 120 a alguno que hayamos usado en algún trabajo que nos ha reportado beneficios económicos no sirve de mucho. Mejor eso que nada, claro, pero eso no basta para poder decir: “Señores, vamos a contratar a 50 desarrolladores a jornada completa durante los próximos 5 años para hacer de KDE el mejor entorno de escritorio jamás habido. Se va a acabar eso de que haya cosas que un día funcionen y otro no o de configuraciones que un día están y al siguiente se han corrompido, vamos a incorporar funciones que tienen hace años otros escritorios y que hace los mismos años que nuestros usuarios las están pidiendo, y como colofón vamos a resolver todos esos bugs pendientes algunos desde hace diez años”. No, para eso hace falta mucha pasta, no unos cuantos miles de eurillos recaudados mediante las donaciones. si un desarrollador medio en España puede ganar unos 3.000 €/mes, eso serían 150.000 para 50 desarrolladores. Para poder comprometerse con ellos durante un año habría que multiplicar por las 13 o 14 pagas anuales habituales, es decir, 1,8 millones de euros al año sólo para pagar salarios, sin contar cotizaciones, impuestos, costes de infraestructuras y mantenimientos, etc.
        No, eso no lo van a juntar nunca con donaciones. Quizá en un mundo ideal en que la gente fuera honrada y hasta el usuario doméstico medio donase un eurillo al mes sería posible, pero la gente es como es, no como debería ser, y tenemos que aceptarlo y aguantarnos. Pero muchas empresas son muy sensibles a la opinión pública porque cuando una marca “cae mal” sus ventas bajan, y si se revelase que hay muchas empresas parásitas de software libre, seguramente la mayoría no haría ni caso, pero probablemente algunas empezarían a donar algunos miles, no muchos, seguramente, de euros y si eso se multiplicase por varios cientos de empresas a nivel mundial, las cosas quizá pudieran empezar a cambiar.

        Otro ladrillo que me ha quedado xD, pero es que creo que el tema es lo bastante serio como para explayarse bien, jeje.

        1. Luisgac says:

          El posteo del amigo José tiene 2910 caracteres con espacios y 456 palabras. Tu comentario 7841 caracteres con espacios, 1361 palabras. Coincidimos en que te ha quedado un ladrillo, sí. 😉

          1. Rotietip says:

            El problema no es tanto la longitud del texto (ya he escrito biblias mas largas en otros sitios) sino que casi no separa en párrafos y me parece que sobran muchos de sus ejemplos y analogías.

        2. Rotietip says:

          El problema es la incapacidad de profesionalizar el modelo de desarrollo, la falta de medios para que en Gimp, por ejemplo, en vez de un equipo de 3 o 4 personas que, cuando pueden, aportan la mayor parte del código se pudiera meter a 20 personas en jornada completa trabajando exclusivamente en Gimp sin preocuparse de hacer otros trabajos para pagar sus facturas.

          Eso ya lo han resuelto algunos proyectos mediante crowdfunding. Te dejo algunos ejemplos:

          * Cataclysm DDA lo hizo en 2013 para contratar un desarrollador a tiempo completo durante tres meses (aunque nunca me quedo claro que ocurrió al final).
          * Krita ha hecho tres campañas entre 2014 y 2016 para mejorar u optimizar varias características del programa.
          * El desarrollador de EPUBReader recurrió a este método en enero para migrar su extensión a WebExtensions (aunque esta nueva versión sera un truño hasta que los gilipollas de Mozilla implementen las APIs necesarias para que la extensión funcione por completo como la original).

          Además de crowdfunding, también existen organizaciones como Software in the Public Interest, Mozilla Open Source Support o Core Infrastructure Initiative que financian o patrocinan proyectos libres.
          En cuanto a meter gente, si los de GIMP algún día piensan contratar mas programadores, que lo hagan con cabeza y estructuren mejor sus objetivos de desarrollo en lugar de sumar mano de obra por que si, ya que de lo contrario sería mayormente un derroche monetario y seguramente los tiempos de desarrollo se alargarían aun mas.

    2. Felix Mongort says:

      No se si KDE Plasma estará desarrollado y mantenido en plan de voluntarios. Pero yo venía de Gnome-shell, y hace poco más de medio año migré a KDE Plasma. Mi experiencia personal, es que KDE Plasma, no solo ocupa menos recursos, es más ligera que Gnome-Shell, sino que al final, siempre bajo mi experiencia personal en dos PC’s distintos, KDE Plasma es mucho más robusta que Gnome-Shell, con muchos menos fallos, con menos incompatibilidades con distintas aplicaciones. A parte es personalizable hasta más no poder, dejando la interfaz estilo Windows, estilo dock, estilo Unity o como te de la gana, y todo eso sin necesidad de instalar extensiones o plugins de terceros. Porque sí, Gnome, también puede ser muy personalizable, pero a base de extensiones que no están desarrolladas por el equipo de Gnome, sino por terceros. Y tampoco es que KDE esté huérfana. También tiene algún gigante por atrás como Suse.

      En cuanto al software alternativo, a aplicaciones como Autocad, Photoshop, MS Office, lo hay. En el ejemplo de LibreOffice, no es que el 99% de los usuarios domésticos, no van a encontrar diferencias entre MS Office y LibreOffice, sino que a nivel de empresas, el 99% no utiliza para nada esas funcionalidades extra que pueda tener MS Office respecto a LibreOffice.

      En cuanto a Photoshop, hay algo en versión libre llamado Krita, que es una suite que parece un calco de Photoshop. Autocad también debe tener al menos como media docena de alternativas libres como por ejemplo: BRL-CAD, LibreCAD, FreeCAD, gCAD3D, etc. No sé a que nivel respecto Autocad estará estas alternativas, porque no no toco ese tipo de software. Pero por ejemplo Krita ya se utiliza en universidades como alternativa a Photoshop.

Responder a Sergi Cancelar respuesta