GNOME elimina la opción de ver los iconos en el escritorio

La próxima versión de GNOME (3.28), ya no tendrá la opción de mostrar iconos en el espacio de trabajo. Mala noticia para los que gustan de llenar su escritorio de carpetas y todo tipo de archivos.

La medida –como tantas similares tomadas hasta ahora- responde a la necesidad de eliminar código obsoleto y diversos bloqueos, dado que dicha función se basa en gran medida, en el código del administrador de archivos Nautilus.

Las diez mil lineas de código de 1999 diseñadas para esta característica, ya no encajan bien en el GNOME actual y además carecen de mantenimiento, proporcionando una experiencia de usuario deficiente.

Este movimiento permitirá una reescritura del backend del administrador de archivos. Facilitando el hacer múltiples búsquedas o muy intensas al mismo tiempo (sin que la interfaz se congele), mostrar estadísticas de rendimiento o realizar ajustes en las operaciones, como pausarlas o balancear el uso de recursos.

Además de mejoras en las opciones de vista y el poder portar Nautilus a GTK+4 (eso ya sería para GNOME 3.30).

Hay que señalar, que la decisión de esconder los iconos del escritorio de forma predeterminada, ha estado en GNOME Shell desde el principio, desde que salió GNOME 3.0 hace unos seis años.

Son tres las opciones que se han barajado inicialmente como alternativa, para aquellos que todavía quieran contar con dicha función:

  • Una extensión de GNOME que haga los iconos aparecer de nuevo.
  • Utilizar el administrador de archivos Nemo, que tan bien conocen los usuarios de Cinnamon y es más completo en cuanto a funciones que el propio Nautilus (aún así, esa invitación a usar otro gestor de archivos diferente por parte de los desarrolladores de GNOME, de alguna manera me sorprende).
  • Crear un fork de nautilus-desktop, como un proyecto independiente y encontrar a alguien con suficiente ánimo para tenerlo al día.

Al final la opción de una extension de GNOME es la preferida, ya que no interfiere en el proyecto principal y no exige demasiado esfuerzo de mantenimiento. En gitlab ya nos encontramos con un prototipo de la misma.

En el blog del desarrollador de GNOME, Carlos Soriano, tenéis más información sobre los motivos de esta decisión.

Vía | WOGUE

55 thoughts on “GNOME elimina la opción de ver los iconos en el escritorio”

  1. BlueSkull says:

    XDDDDDDD, gnome es a todos los efectos el mayor ejemplo de lo que JAMAS se debe hacer en ningun proyecto.

    No solo se lo han cargado por completo, sino que lo han convertido en un puzle aberrante de estupidas extensiones para hacer lo que cualquier otro hace de forma sencilla y practica.

    Es lo que tiene no escuchar a los usuarios…, que incluso cuando se quejan entran en modo rage contra ellos intentandoles dar lecciones de lo que el cliente necesita y demanda.

    Aberrante, con diferencia el DE mas patetico que existe.

    1. Blablabla says:

      En el punto. En cuanto a lo de que Gnome simplemente ya no escucha a sus usuarios, y parece a todas luces que se volvió un DE destinado a sus propios desarrolladores y no a usuarios finales, comunes y corrientes, que no desean más que usar sus computadores con tranquilidad sin que en cada actualización les estén moviendo todo de sitio.

      Y por si fuera poco, se volvió dependiente e inseparable de Poettering: no solo de Pulseaudio, sino de Systemd! El colmo de los colmos.

      Lástima, por que Gnome 2.2x fue en su momento el mejor y más grandioso DE libre.

    2. Juan says:

      Esa es tu opinión. A mi GNOME me parece el mejor DE actual. El más moderno, con aplicaciones muy bien integradas, rápido, funcional, ligero y fácil de usar para todo tipo de usuarios. Y la prueba de que cada vez más gente piensa así es que su aceptación es cada día mayor y cada vez más distribuciones lo eligen por defecto.

      1. carlosky77 says:

        Yo pienso lo contrario. Mucha gente se refugió en otros desktops y principalmente en Plasma y Xfce. Los que no, buscaron otros caminos y se crearon varios desktops como alternativa a gnome, entre los cuales están Mate (quien mantiene la esencia de gnome 2), Cinnamon, Pantheon, Budgie y un largo etc… ofreciendo lo que debió ser gnome 3. Al tener una gran comunidad (incluida desarrolladores) pasó a tener una pequeña comunidad y ahora se encuentran que aún hay mucho código obsoleto (que viene de 1999) y que no ha sido portado a las actuales tecnologías y han creado código “puente” que une lo actual y lo antiguo, pero eso tiene dos costos

        1. crashear (si gnome crashea pero no lo hace de forma tan llamativa como Kde Plasma que si avisa, esto es para dar una sensación de estabilidad al usuario). Si no lo hace produce entonces llegamos al otro punto
        2. Consumo de recursos excesivo porque la actual tecnología debe ajustarse a la antigua.

        Ante la falta de desarrolladores para portar código, empieza a eliminar las funciones que ellos no usan sin considerar a los usuarios finales y el que quiera usarlo tiene dos opciones:

        1. Crear una extensión, que al final aumenta más el consumo de recurso
        2. Buscar otro desktops

        Y los desarrolladores de extensiones se aburren re-escribir código cuando vuelve a salir una nueva versión de gnome y al final buscan otro desktop.

        Resultado final: Menos usuarios (y desarrolladores) para gnome

  2. Gabriel Andrade says:

    Entiendo que puedan haber razones técnicas para abandonar la funcionalidad. pero que ellos mismos sugieran usar Nemo es ser demasiado caradura

    1. tannhausser says:

      Tengo mala memoria, pero creo que es la primera vez que un entorno de escritorio recomienda (e incluso facilita instrucciones de instalación) de un administrador de archivos que no es el suyo, aunque sea un fork.

      Se ven que no son celosos 🙂

  3. Señor Paquito says:

    En ese caso, casi sería mejor que le cambiasen el nombre porque un escritorio donde dejar las cosas con las que estamos trabajando antes de guardarlas en el cajón ya no será. Mejor sería que llamarle simplemente “imagen de fondo que no tiene utilidad”.

    En fin, ellos sabrán.

    Saludos.

    1. nex says:

      Tal cual como comentas, para GNOME el escritorio ya no es más que un espacio donde poner una linda imagen de fondo, para que todo se vea “limpio” aunque no tenga utilidad. ¡No vaya a ser que yo como usuari les arruine lo bonito que hicieron su interface! (por cierto, cada vez más vacía de funcionalidad/flexibilidad por dentro)

      Una pena realmente, pero como desarrolladores del proyecto están en todo su derecho de hacer lo que les parezca correcto a ellos.

  4. elav says:

    Menos mal que yo cada día me siento mejor con Plasma. Yo el rumbo que lleva GNOME no lo entiendo, cada día capando más al escritorio.. en fin, que por alternativas no sea.. allá ellos.

    1. FeikGhost says:

      Y esto es la “libertad” de la q

    2. FeikGhost says:

      Y esto es la “libertad” que tanto se pregona?

      1. elav says:

        Ni idea a lo que te refieres..

        1. FeikGhost says:

          Haber, estamos eliminando una opcion qye posiblemente tenga su nicho de usuarios

          1. elav says:

            Así es..

  5. kj says:

    Nunca me gustaron los íconos en el escritorio y no los planeaba usar, incluso en escritorios que si tienen la opción de ponerlos me gusta tenerlo vacío, es muchísimo mas cómodo ver todo limpio y en orden a la hora de trabajar.

    Supongo que a alguien que le gusta tener muchas cosas metidas en el escritorio, falta si le hará, pero también seguramente no está usando Gnome, que por defecto no los muestra.

    1. nachojuncal says:

      Ya somos 2. Pero lo mismo ocurre con los iconos de aplicación, los del panel, que los veo un eco del pasado que sólo estorba en la mayoría de los casos, o tener 200 millones de opciones de configuración, como otros entornos. Sea como sea, no veo tanto problema como para esta avalancha de críticas a Gnome. No os gusta, perfecto, no lo uséis. A mi no me gusta KDE y no lo uso, caso resuelto.
      De todos modos, resulta claro el camino que lleva Gnome, y es el del minimalismo llevado a la máxima potencia. Si para que os guste Gnome, necesitáis meterle 10 extensiones, está claro que no os gusta, y quizá no sea el DE que más os convenga, del mismo modo que los WM tiling como Dwm, por mucho que me gusten a mi, no están pensados para hacerle gracia a todo el mundo.

      1. BlueSkull says:

        Soy programador, asi que el 90% del tiempo estoy en i3wm y uso emacs para editar, osea adoro el tiling y no tengo miedo a una pantalla en negro y 20000 shortcuts, esa es mi vida y me muevo con un delfin…, pero esa no es la cuestion.

        La cuestion es que la comunidad gnome (incluyendo los desarrolladores) estan absolutamente en contra de cada recorte nuevo de cada cambio de api, de cada nueva dependencia, etc…, llevan años asi, y sin duda para ti esta bien, por que seguramente no te han quitado alguna configuracion que tu necesitas, cuando lo hagan te joderan vivo (y ya te adelanto que es cuestion de tiempo).

        Luego dicen que es por que el usuario necesita X o Y, que el usuario no quiere J o K…, pero la realidad es que son LOS USUARIOS los que estan hasta las pelotas de que les digan lo que necesitan…, ELLOS YA SABEN lo que necesitan, y es una falacia total decir que algo es minimalista cuando luego toca enganchar una chapuza tipo dinosaurio como son las extensiones, para poder configurar o poner algo a tu gusto, algo que se consigue con 2 clicks en cualquier DE…

        Al final cuando lo tienes a tu gusto ya no es minimalista, es un dinosaurio enorme que consume mas recursos que cualquier otro DE por la ridicula arquitectura que estan haciendo y para colmo en contra de toda la comunidad que por supuesto esta migrando a otros DE simplemente por la cabezoneria de quienes creen que pueden ir dando lecciones a todo el mundo en vez de oirlos…, es lo que tiene cuando te crees que eres mas que nadie, que el proyecto es tuyo y de nadie mas, que terminas jodiendo proyectos.

        Segun tu cuando nadie lo use el caso estara resuelto XDDDDD, el problema es que todos perdemos por que alguien cree que esta por encima de los usuarios, ese es el problema, y no se resuelve nada, simplemente te cargas el proyecto.

        La diferencia respecto a sistemas tiling es que estos SI cubren una necesidad, no hace gracia a todo el mundo por que no todo el mundo tiene esa necesidad, por ejemplo necesitar centrarse en escribir el mayor numero de lineas por minuto, ni tampoco un usuario convencional quiere apartar el raton para TODO y ser capaz de ser productivo sin que la mano derecha pase en ningun momento mas alla del enter, son entornos bastamente especializados en resolver metodologias de trabajo.

        Gnome es generalista, o al menos es la idea original, ahora es tocapelotista, por que quien lo pone al final, tarde o temprano terminan tocandole las pelotas…, por que es horrible que actualices, y directamente tengas extensiones que ya no te funcionan, y que dependas del desarrollador (al que tambien le toca las pelotas tener que actualizar en cada release la version de su extension para que siga funcionando), que tenga que actualizar un puto numero en un fichero y volver a subirlo para que los usuarios no se queden colgados…, o que sean los propios usuarios los que tengan que navegar en un mar de ficheros de configuracion tipo texto por que alguien decidio quitar la opcion del DE aunque exista en la api…, repito eso NO ES MINIMALISMO, es una putada, una mierda…, lo mismo que gente de otros sistemas operativos como BSD han visto que ya no pueden usar gnome, por que estos decidieron tener dependencias de systemd, dejando colgados a miles de usuarios.

        La solucion para tener 200 millones de opciones (que no son tantas, eso son excusas, y se ve que no llevais razon cuando se magnifican de esa forma para tratar de llevar razon…, poder poner el porcentaje de bateria no me parece absurdo precisamente, son cosas de lo mas basico que ya no existen), no es quitarlas “por nuestro bien”, sino organizar un sistema de configuracion bien estructurado.

        Lo peor de todo no es esto, lo peor es que estan centrandose en cambiar imbecildades cuando tienen un mundo por delante QUE NO FUNCIONA…, sin ir mas lejos tener HiDPI fraccional, funcionar bien en sistemas convertibles (tactiles y con lapiz) donde es una putisima verguenza como va, que para poder usar gnome necesitas un ordenador del pleistoceno por que no soporta NADA que sea minimamente moderno, y mientras Mutter en un estado lamentable que impide usar wayland de forma decente.

        1. nachojuncal says:

          Sigo sin ver el problema: Si no te gusta, no lo uses. Si todo el mundo deja de usarlo, cambiarán la metodología de trabajo, del mismo modo que KDE tuvo una temporada en que todo el mundo sabía que era el entorno más pesado y no lo usaba tantísima gente como ahora. Al final se pusieron las pilas, y mira, ahora todo el mundo está encantado con Plasma. No hay que ser tan catastrofista, que del mismo modo que algo puede caer, se puede levantar. Ley de oferta y demanda.

          Con esto no te estoy diciendo que Gnome no tenga fallos, o que no sea mejorable. Lo que estoy diciendo es algo muy simple: Es un DE con un paradigma muy marcado y que va camino de un minimalismo completo. ¿Será bueno? ¿Será malo? Ya se verá. Si más adelante me quitan alguna funcionalidad que necesito, ya me volveré a Dwm o I3. Pero de momento, estoy en Gnome por 2 motivos: Me encanta la shell (Yo usaba Rofi, para mi es como usarlo pero con esteroides y sin escribir el Quijote en el Xresources) y me gusta la fluidez que tiene en todo momento. El que sea tan minimalista es un punto extra que también me atrae.

          De las carencias, no te puedo decir mucho dado que como usuario, no se las noto (Quitando, eso sí es cierto, que su tiling es muy deficiente). Si fuera programador, pues lo mismo me estaría tirando de los pelos, pero no es el caso. Ni uso Wayland, ni necesito configurar el HiDPI, y para más señas, mi ordenador, es lo que tú llamarías “del pleistoceno”, así que no uso nada fuera de lo común. Debian me lo arranca en 650MB iniciales, así que no tengo queja, y sigo sin ver esos consumos tan atroces que decís que tiene. Hablando con Joseph Guaraco, me comentaba que es posible que sea por la versión que usa Debian (3.22.3), y que las siguientes consumen mucho más. En ese caso, ya usaría otro DE o WM, sin mirar atrás. Y es como – creo – deberíais ver el asunto: “Si no me gusta este DE, no lo uso”. Cuando vean que la cuota de usuarios baja, rodarán un par de cabezas, y mejorarán el sistema para dejarlo en condiciones. Igual que hizo KDE con Plasma, cuando redujeron la memoria que consumía hasta dejarlo como está ahora.

          Insisto, no hay que ser tan catastrofista, que Gnome tiene detrás a varias empresas, y éstas se mueven por clientes. Si se va mucho de madre, ya le pondrán las pilas.

          Saludos.

  6. Isaac Palacio says:

    Pues me parece muy bien, yo la verdad no le veía mucho sentido a tener accesos en el escritorio teniendo un dock

    1. Malagueños Originales y Libres says:

      ¿Cuántos iconos caben en un dock?

      1. Fede says:

        Los que te imponga Gnome

      2. dani says:

        ¿Cuantos iconos son necesarios en el escritorio?

  7. carlosky77 says:

    No uso íconos en el escritorio en mi propio notebook y aparentemente apoyaría la moción. Pero no es así, yo quiero elegir si los muestra o los oculta. En el caso de los notebooks que usan mis padres tienen habilitada esta funcionalidad y ellos se pierden si los íconos desaparecen porque para ellos le es más fácil hacer click en los accesos directos que están en el escritorio que buscarlos en el Menú o en los paneles.
    Cuando se habla de exceso de funcionalidades en KDE Plasma es porque ellos piensan en el usuario final. No así en gnome que cada vez eliminan más funcionalidades y no se ve el rendimiento, al contrario engorda más en consumo. Por suerte que siempre estoy entre KDE, Cinnamon y Xfce y siempre fui reacio a usar gnome porque lo encontraba muy limitado.
    Lo que más me llama la atención de gnome es teniendo el apoyo de las principales empresas (SuSE, red hat, Canonical, etc), del movimiento GNU y una gran comunidad de usuario y para la mejor de la suerte aparece un cuestionado y malísimo KDE 4.0 y que muchos usuarios se fueron a refugiar en gnome, se pudo haberse consolidado como el escritorio definitivo de Linux.
    Pero no les importo en la versión 3 porque se volvieron talibanes, ciegos, sordos, escupieron en las peticiones de los usuarios y éstos arrancaron para crear otros desktops. Y que tenemos ahora, no hay un desarrollador que sea capaz de portar código obsoleto de 1999 y que prefieren eliminar dichas funcionales y dejando a ver si un usuario crea extensiones, o sino, que usen otro explorador de archivos.
    Con estos antecedentes pienso que las cosas andan muy mal dentro de gnome.

    1. BlueSkull says:

      Exactamente, ese es el punto y esa es la unica vision posible del asunto.

  8. FeikGhost says:

    JJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA y hay gente caradura que habla pestes de Plasma dios, definitivamente Gnome no sabe a dónde ir y saben que es lo más vergonzoso del asunto? que hasta LXDE es más potente que Gnome…

    1. carlosky77 says:

      Al ritmo que va gnome, openbox (siendo un excelente gestor de ventanas) seguramente terminará ofreciendo más funciones que el mismo gnome y éste último consumiendo cerca de las 4 GB.

      1. FeikGhost says:

        Irónicamente tienes razón.

        Para ser un DE bastante recortado todavía no me explico cómo en sus últimas versiones logra consumir inicialmente nada más y nada menos que 1gb? Vamos, hasta Plasma 5 en sus primeras versiones consumía a lo mucho 700mb; actualmente en sus últimas versiones bien optimizadas su consumo inicial es de 400-500mb…

        1. nascciiboy says:

          fuhhh, todo depende de la implementacion que haga la distro, en debian stable Gnome Shell consume 600 MiB de inicio, en antergos ~700 MiB, ya en freidora 1.2GiB (pero freidora is diferent)

          felicidades por estar en plasma y tener iconos, bravo, seguir anclados en el pasado donde no hay lanzadores y establecer atajos de teclado esta reservado solo a los expertos

          1. FeikGhost says:

            “Felicidades por estar en plasma y tener iconos, bravo, seguir anclados en el pasado donde no hay lanzadores y establecer atajos de teclado está reservado solo a los expertos”.

            Yo NO USO iconos en el escritorio (yo uso atajos de teclado como no tienes idea porque yo uso Awesome) ni siquiera cuando estoy en Windows pero no se supone que esto es la “libertad” de la que tanto se hace gala? esto es privar una opción que posiblemente más de un usuario use y dichos usuarios no tengan más opción que mirar alternativas…

      2. Jolt2bolt says:

        Pues mi openbox con polybar es hasta mas funcional y configurable que gnome y eso que uso archivos.xml para hacerlo y para el supuesto lanzador de gnome me basta con rofi que hace lo mismo y consume una verdadera tonteria o incluso usaria plank que es hasta mas configurable que ese moustruo. (Y el consumo de mi escritorio es 284mb en reposo a diferencia de gnome que lo probe y era ridiculo el consumo de 500 mb y con las animaciones desactivadas porque con eso se disparaba 800 mb) Sin contar lo feo y simplista que es. Long live to openbox con polybar!

    2. Bertín Osborne c64 says:

      Es q tanto plasma como gnome son caca.

  9. D'Artagnan says:

    Bueno. . . creo que os habéis despachado a gusto.
    Pero si me permitís, yo nunca he usado iconos en el escritorio. Me molesta verlos y respecto a las extensiones solamente utilizo tres. Aún así me gusta Gnome Antergos y la velocidad a la que corre, es que es estupendo. Ahora a quien le guste plasma pues también extraordinario. Bueno si digo la verdad es que me encantan todos los sistemas, hasta Ubuntu y Unity me parecían geniales.

    1. carlosky77 says:

      Esta bien que no te guste los íconos en el escritorio al igual que yo. Pero hay personas que sin éstos se mueren. Le es más rápido, más fácil de ubicar que usar un barra, panel o el menú de inicio. Mis padres pueden minimizar 20 ventanas y hacer click en uno de los accesos directos ubicado en el escritorio que usar el Menú de Inicio. Incluso se les han desaparecido y me llaman porque no saben que hacer.

      Pero si te pones a leer detenidamente, esto lo eliminan porque no hay un desarrollador que lo exporte a la tecnología actual porque su código es del año 1999. Son 10.000 líneas de códigos. Se ven forzados a eliminar. Cuando escribí mi comentario concluyo que hay algo que no huele bien dentro de gnome.

    2. Marcelo says:

      Veintiúnico comentario con sentido común Sr. D’Artagnan.

  10. nasciiboy says:

    los iconos en el escritorio son una aberracion (+ en el concepto de nome shell), los entornos que lo utilizan viven en el pasado, en serio, que pudiendo tener atajos de teclado y lanzadores ni en lxde tengo iconos en el escritorio

    1. FeikGhost says:

      Yo tampoco uso iconos en el escritorio ni cuando estoy en Windows pero esto es privar la supuesta “libertad” que tanto se pregona por estos lares, no te es irónico el asunto?

      1. nasciiboy says:

        pues programa tu entorno con casinos y colegialas (asiaticas)

        van a quitar algo que no interesa con el concepto y con codigo no mantenido, quien utiliza nome y lo tunea con menus, docks e iconos en escritorio lo hace mal, para esos tunnigs cani esta kde y para los nostalgicos mate

      2. nasciiboy says:

        la libertad que te lo den hecho y quejarte cuando no lo te guste (y aun si no lo utilizas)?

        mi concepto de libertad es aprender y (si me es necesario) ajustar las cosas cuando sepa como hacerlo con mi dinero, esfuerzo y/o conocimento, sin que nadie me lo impida, gracias, pero tu libertad es demaciado infantil para interesarme o merecer mas atencion que este comentario

      3. Bertín Osborne c64 says:

        Lo peor, un fondo manga/pibon asiático que el dueño no verá más que en porno por internet, una consola con el top para ir de guays y otra con neofetch, luego de usar el sistema de manera profesional o avanzada ni idea, por cierto el 90 % de estos casos son de las Américas ( los dieses, buen aporte, etc)

    2. Kemasda says:

      Pero eso es porque tu eres supermoderno y avanzado que te cagas. ¿La utilidad, comodidad, ergonomia… que importan? lo importante es ser moderno y estar a la ultima en todo, aunque lo mas nuevo como en este caso sea el equivalente a una mierda pinchá en un palo, lo importante es ofrecer “novedad”, ¿cual? la que algún listo le parezca mejor vender como la mas conveniente para sus usuarios, aunque estos le digan que se vaya a cascarla, que lo que ofrecen es peor que lo que había. Algunos tienen incluso la manía de llamar a esto evolución. Pero yo que soy muy torpe, irracional, involucionado, tonto por no seguir a los grandes gurús que saben mejor que yo lo que me conviene, pues seguiré usando iconitos en el escritorio.

  11. Bertín Osborne c64 says:

    Iconos en el escritorio es para gays, tiling Windows managers powaa!

  12. Malagueños Originales y Libres says:

    Pues nada, ya se que no volveré a Gnome.

  13. divagante says:

    -criptomensaje-

    Yo creo que si “Monaca” utiliza i3wm le gana a “Goku” siempre.

    1. Bertín Osborne c64 says:

      Qué tenéis con Goku que lo metéis en todos sitios,pesados.

  14. Iván Bethencourt says:

    Joer, la cuestión no es si uso o dejo de usar los iconos en el escritorio, sino si puedo decidir por mí mismo hacerlo. Gnome, de culo y sin frenos.

  15. aioria says:

    yo no entiendo a las grandes compañías de Linux, ya sea ubuntu, redhat, entre otras; que han preferido Gnome a KDE plasma verdad que no entiendo. Plasma como dice elav en cada actualización esta mejor y con margen a futuro de seguir ofreciendo al usuario final estabilidad y un avanzado entorno de escritorio. Yo me quedo en Plasma.

    1. carlosky77 says:

      Error de elección. No será la primera ni la última vez que empresas tecnológicas apoyen por una tecnología inferior debido a las alianzas, gustos de las personas y que terminan cambiando, etc. El caso más emblemático fue la elección del vhs sobre el betamax.

      La empresa del sombrero rojo tiene una alianza muy fuerte con gnome. Ha sido uno de los principales desarrolladores de gnome.

      ubuntu en sus inicios apostó por gnome por los gustos personales (hizo un estudio de marketing o lo que sea) y aunque había un problema legal solucionado con las bibliotecas Qt pero no quisieron tener problemas a futuro. Después de abandonar unity, pudo haber optado por cualquier desktop pero su fundador y jefe Mark se peleó con todo el mundo. La salida del líder de Kubuntu fue en términos muy malos y muchos desarrolladores se fueron y formaron KDE Neon. Por lo tanto, había pocos programadores familiarizados con Qt y muchos familiarizados con gtk 3 (al fin y al cabo Unity era un fork de gnome 3) que lo más sencillo era volver a gnome.

  16. Juanjo Marín says:

    Un artículo con un título clickbait clavado al del artículo de OMGUbuntu. Como han explicado hasta la saciedad los desarrolladores, se trata de eliminar esta funcionalidad de Nautilus, y se va a poder siguiendo poner de forma opcional los iconos en el escritorio, seguramente como una extensión. Al menos existen dos distros que seguramente están interesadas en ello: Ubuntu y RHEL. Mantener esta funcionalidad, no solo dificulta el desarrollo de Nautilus, aparte es un impedimento para poder usar Wayland como es debido.

    Por cierto, KDE hizo algo parecido en KDE4 al cambiar la manera en los que los iconos se muestran en el escritorio.

  17. Rotietip says:

    Es curioso que nadie lo haya comentado pero los desarrolladores de Firefox son de la misma calaña que los de Gnome, ya sea agregando o forzando mierdas innecesarias al estilo de Pocket, la telemetría (ahora creo que es obligatoria en la versión Nightly) o “extensiones publicitarias” como la de Mr. Robot y quitando características útiles como lo de poner la barra de pestañas abajo e incluso en un momento se planteo eliminar el soporte para FTP, además de que en cada nueva versión siempre hay alguna extensión que se buguea por todos los cambios que hacen en la API. Pero al menos existen forks como Pale Moon o Waterfox que si parecen respetar a su comunidad de usuarios.
    Aun así, admito que el nuevo enfoque en las ultimas versiones de Firefox tiene su merito en cuanto al motor de renderizado y eso (aunque tengo mis dudas sobre si Rust fue la elección correcta para su desarrollo). El problema es que al igual que Gnome 3, hay muchas cosas que le faltan todavía, especialmente en el apartado de extensiones ya que la API de WebExtensions aun es muy limitada (en especial si la comparamos con XUL/XPI) y de seguro tardaran de 3 a 5 años (sino es que mas) hasta que sea lo suficientemente potente como su predecesor (suponiendo que a los de Mozilla le interese mejorarla).

    1. Jolt2bolt says:

      Bueno ciertamente la Fundación Mozilla ha tenido sus desaciertos pero al menos si que saben reconocer sus errores y pedir disculpas de manera publica (como lo de mr robot). Todavia no he visto a los que dirigen el proyecto de GNOME haciendo eso y si lo hicieran quizas me hicieran ver las cosas desde un matiz diferente. Respecto a las extensiones se veia venir, porque cambiar el motor de renderizado y el lenguage de programación iba provocar exactamente eso. Pero poco a poco estoy viendo que muchas de las extensiones se estan migrando al nuevo sistema y las que no ya han salido alternativas bastante nuevas. Ahora lo que falta es que palemoon puedo lograr hacer el cambio del motor gecko al nuevo photon. Lo veo dificil….

      A decir verdad estoy bastante satisfecho con el cambio que significo la nueva version y espero que sigan mejorando y se enfoquen en recuperar el terrno que les quito chrome ofreciendo un mejor navegador.

      EN cambio GNOME no ha hecho sino enpeorar con el tiempo y para mis gustos que KDE aprendió muy bien de sus errores y como resultado plasma nació. Escuchas a su comunidad al punto de que ahora tienen dos versiones de plasma (la LTS y la edge). Todavia recuerdo lo desastroso que fue para mi usar KDE 4.0, fue… HORIIIIIIIIBLEEEEEE! Pero hasta un punto agradezco por ello. Me llevo a buscar alternativas y consegui lo que quería en el lugar menos inesperado. (amo mi openbox+polybar y junto con otras herramientas tengo lo que necesito). PEro si me tocara escoger entre Plasma y GNOME, escogeria plasma mil veces! aunque me toque mas trabajo configurar. Creo que se puede configurar plasma para que se conporte como gonome sin ser tan… caradura de configurar.

  18. Errepunto says:

    El problema es que en KDE tenían un plan. Vieron que se había quedado obsoleta la base y que había que romper, así que diseñaron un rumbo a trazar para rehacer toda la base, librerías y aplicaciones. Otros entornos como LXDE están haciendo lo propio (con el cambio a LXQt), pero GNOME parece que va dando vandazos, y sorprendiendo a la gente de forma negativa con cambios inesperados.

  19. Yoyo Fernández says:

    Me parece correcto. Yo nunca, en Gnome 3, he usado iconos o carpetas o archivos en el escritorio, no le veo sentido y queda feo.

    Eso lo veo más natural en el escritorio Windows, ahí si tengo iconos, archivos y carpetas en el escritorio. Costumbres.

    Saludos

    1. AMITEN says:

      Pero si cambias de distribución más que un mexicano!

  20. ex-gnome-user says:

    Menos mal que tenemos alternativas como Deepin y Bugie

  21. kbrito says:

    Yo pienso que preocuparse por iconos es pedir demasiado hay comandos para eso, Tener un sistema amigable como lo es Debian con escritorio mate, y no windows con todos sus problemas cuelgues terminación de programas, cada versión pide programas nuevos que es eso que nos estamos pudriendo en dinero para regalárselo a la hora que se le antoje, uso debian desde siempre lo unico que cambio es libre office por open office yo creo que por costumbre. pero tengo todas las alternativas y sin pagar un solo cinco solo lo que quiera donar en ayuda a tantos desarrolladores, cundo usen un sistema linux y comprendan todo si todo lo que puedan aser con el windows se viena abajo.
    Nota: Y es cierto lgunos desarrolladores de otros sistemas le copean las cosas a linux y dicen que son de ellos.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.