Ubuntu sustituirá el sistemas de paquetes deb por snappy

Ubuntu-wallpaperEl futuro de Ubuntu en el desktop se llama snappy, por lo menos en todo lo que se refiere a la gestión e instalación de software, ya que entre los planes de Canonical se encuentra el alejarse de forma progresiva del sistema de paquetes deb heredado de Debian.

El anuncio lo hizo Will Cooke uno de los empleados de Canonical en su cuenta de Google +, en donde comenta que ya están trabajando para que la próxima versión de Ubuntu 15.10 con Unity 8 disponga de una imagen construida con “Snappy Personal”, la cual se espera esté pronto disponible para todos a través de las imágenes diarias que libera Ubuntu en cada ciclo de desarrollo.

Todo eso está muy bien pero diréis.. ¿que diablos es eso de Snappy? Recordaréis que hace unos meses se anunció Snappy Ubuntu Core, la plataforma de Ubuntu para el internet de las cosas, que ofrecía una API común para que los desarrolladores pudieran construir sus aplicaciones, limitando al máximo las dependencias con otros programas y siendo pastoreadas por la suite AppArmor como archivos de solo lectura, de tal manera que no interfirieran con el resto del sistema.

Eso mismo se quiere llevar al escritorio, aplicaciones que se puedan instalar de forma independiente, más seguras y auto-contenidas es decir que no se rompan porque falta una determinada biblioteca, permitiendo también revertir cambios (a eso le llaman “actualizaciones transaccionales”) a versiones anteriores.

Uno de los primeros efectos de esto es que ya no serán necesarias las PPA, si quieres disponer de la última versión de tu programa favorito tan solo precisas que el desarrollador suba el paquete a la Ubuntu Snappy Store e incluya las dependencias necesarias, otorgando una gran libertad respecto a la edición de Ubuntu que se esté ejecutando en ese momento.

Este movimiento de Canonical también debería favorecer una mayor convergencia del software propio y de terceros, en diferentes dispositivos: tablets, ordenadores, móviles, etc..Según comenta Michael Hall (Community Manager de Canonical) en Reddit, la base del sistema por ahora seguirá construida en deb y por lo menos hasta Ubuntu 16.04, se proporcionaran dos opciones diferentes: la tradicional y la nueva con snappy.

En cuanto al resto de sabores (Kubuntu, Xubuntu, Lubuntu…) no se verán afectados a menos que estos deseen implementar el nuevo sistema.

Los detalles técnicos sobre el como y cuando se implementará snappy, serán decididos en la conferencia de desarrolladores Ubuntu Online Summit (UOS) que se celebrará en la primera semana de mayo.

Upstart, Mir, Unity, Snappy...quizás de todos los inventos de Canonical para el escritorio, este sea el que me parece más interesante 🙂

vía | WepUpd8

Imagen | Pierre Canté

39 thoughts on “Ubuntu sustituirá el sistemas de paquetes deb por snappy”

  1. Juan José says:

    Me encantó esa oración “siendo pastoreadas por la suite AppArmor”

    1. tannhausser says:

      y a fin de cuentas es lo que hace, vigilar que las apps no se desboquen 🙂

      Ahora me hiciste acordar de uno de mis poetas favoritos, que era pastor de cabras

      1. D'Artagnan says:

        Era pastor de cabras pero tenía un “corason” mas grande que el Empire State Building. Y tuvo una muerte horrible para verguenza de muchos.

  2. Mariano Rajoy says:

    mas fragmentación ….

    1. Gibran says:

      Más que la fragmentación, (ya que desde la versión 14.04 se notaba que ubuntu deseaba diversificarse de todas las demás distros, muestra de ello es upstar, mir, ubuntu phone y unity 8, etc…) a mi me preocupa como impacta esto en el tema de seguridad y estabilidad. Ya que ubuntu no ha sido una distribución que se identifique por ser particularmente estable o segura.

  3. carlosky77 says:

    Desde hace un tiempo, he dicho que las herramientas apt y aptitude están obsoletas. Pacman, yum y zypper son muchos mejores (Y para que decir de Portage, que está años luz de cualquier sistema de administración de paquetes). Me gusta que Ubuntu haya tomado este paso para que una vez de todas debian se dé cuenta que tiene que actualizar las herramientas nombradas. Incluso, hace poco, fedora dejó yum para dar paso a dfn y que sería un mejor sistema de administración de paquetes.
    Reconozco, “en mis tiempos” (como diria el abuelo Simpson) que apt era el Rey. No les llegaba ni a los talones las herramientas que usaba mandrake (ahora mandriva) y red hat (no existía fedora). Ubuntu no existía.

    1. alunado says:

      obsoletas? cientos de miles de usuarios de debian (y sus hijos) usan aptitude sin ningun tipo de problemas y tu lo llamas “obsoleto”?
      faaa….. viejo! lo que es hablar por hablar!
      P.D.: se nota que lo tuyo es algo personal y no tecnico…

  4. davidochobits says:

    Todo lo que sea innovar y progresar me parece bien. Y si eso hace que se acaben con las malditas dependencias incumplidas…, bienvenido sea.

    En cualquier caso, gran artículo y todo muy bien explicado.

    Saludos colega!

    1. tannhausser says:

      Gracias amigo!

  5. CM says:

    Eso de que las aplicaciones sean auto contenidas e independientes se traducirá en un mayor uso de disco….
    Creo que ese seria el único detalle que me preocuparía, todo lo demás creo que son beneficios…

    1. Rafa Liin says:

      Sip lo del espacio puede ser su punto flaco. Pero si eso es un problema siempre habrá otras distros. Lo de paquetes autocontenidos…me suena una distribucion que hace algo de eso. Creo que es KDE puro y admite paquetes autocontenidos para correr otras cosas…no recuerdo que distro es.

      excelente articulo como siempre.

  6. MakuSensei says:

    Al fin algo que vale la pena en put* linux :v

  7. frankharbey12 says:

    No es por nada, pero a que cada paquete o software tenga sus propias librerias integradas y que no dependan de otra, es buena idea, pero se consumiria mas espacio y mayores recursos de procesamiento, haciendo a Ubuntu una distro mas “Pesada”. Poco a poco Ubuntu se vuelve mas un Windows.

    1. jncruces says:

      Eso mismo estaba pensando, es la windownización de ubuntu lo que daría como resultado al sistema Wintu … y al abrir la terminal se abrirá el CN-Dos en su versión 9.0.

  8. luisgac says:

    Lo que no me queda claro es lo siguiente: cuando se dice que basta con que el desarrollador suba su software con las correspondientes dependencias a la Ubuntu Snappy Store, se refiere a la información de las dependencias que es necesario instalar o a las dependencias en sí en el mismo paquete? Porque, por ejemplo, yo uso varias aplicaciones de diseño gráfico y multimedia que tienen largas listas de dependencias y muchas de ellas son “compartidas”. Aún así ya tengo cerca de 30GB de software en el /. Espero que encuentren una solución que no implique una “hipertrofia de software” que obligue a particionar / de 100/200 GB. Además habría que ver si el consumo de recursos no se dispara si se ejecutan dos programas distintos con dependencias similares o iguales pero de diferentes versiones corriendo al unísono. Por supuesto, hay que esperar e informarse más al respecto. Pero una voz en mi cabeza dice “si funciona, para que tocarlo”….

  9. Solrak Rainbowarrior says:

    Podrías hacer un SUPER tutorial de apparmor… 😀

    1. tannhausser says:

      tomo nota!

  10. Solrak Rainbowarrior says:

    Suena muuuuy bien 😉

  11. nonamed says:

    me recuerda al gestor de paquetes guix, será algo parecido?

    1. tannhausser says:

      Puede…no hay demasiado información disponible todavía, también dicen que guarda semejanzas con ChromeOS, docker, CoreOS, atomic de Red Hat, NixOS…

      Aunque a mi me recuerda esa propuesta que hizo Lennart (el de systemd) de un sistema de paquetes unificados para Linux.

      En este caso concreto se ha desarrollado a partir de Click, el formato de paquetes creado para las aplicaciones móviles de Ubuntu.

      En un par de semanas supongo que saldremos de dudas, tanto del aspecto técnico (también tengo mis dudas sobre si “inflará” demasiado el sistema) como del calendario de implantación.

      De todas maneras sería un proyecto más interesante si se desarrollara como un estándar para todas las aplicaciones Linux (según Michael Hall no tendría problemas de compatibilidad) o en colaboración de varias de ellas como han hecho Red Hat y SUSE con el tema del live patching en el kernel linux.

  12. Владимир Луна says:

    Habrá que ver como se da, antes de empezar a quemarlo u alabarlo…

  13. Luke10 says:

    Hola¡¡

    Pero de unificar gestores no se habla nunca.. es lo que aun sigo esperando, tanta fragmentación..
    Deberían dejarse de tonterías y empezar a buscar un gestor común y entre todas crear uno potente, el cual no instale dependencias repetidas y sean compartidas, no tiene sentido instalar 4 veces la misma dependencia por que hay 4 programas que la usen y vengas con sus dependencias y sean instaladas en su directorio independientemente, esta bien que vengan con las dependencias, pero que no sean instaladas si ya las tienes y sean instaladas en compartido con el sistema.

    Un saludo.

  14. javierreta says:

    O sea que convertirán a Ubuntu en un Windows para linuxeros. (¿Más?) dirán que en estos tiempos donde los discos tienen teras y teras podemos “sacrificar” espacio, pero yo no le veo sentido a repetir cienes de veces la misma biblioteca, y además hasta distintas versiones de la misma. En fin…

  15. Henry says:

    Gracias por la noticia.
    Una buena redacción que muestra un buen conocimiento, ¡felicidades!

    Habrá que esperar a que se publiquen las especificaciones. Una de las razones de la”potencia” de Linux fue el peso ligero del “core” y la compartición de librerías. Así en bruto, parece como un paso atrás … 🙁

    1. tannhausser says:

      gracias a ti por pasarte y comentar!
      Un saludo!

  16. Sony says:

    Como concepto pareciera útil y traería gente de Windows rápidamente. Pero siendo la distro más desastrosa y que falla más seguido, es una jugada arriesgada instalarla.
    Seguro que a linux le falta mucho desarrollo o es apta para tenerlo, pero actualmente en mi caso uso Debian KDE y anda todo excelente y consume muy poco.

  17. mario says:

    Me agrada, es una respuesta a la necesidad de crear paquetes independientes y fáciles de remover, tal como sucede en SO para móviles. No me parece seguro que una pequeña app móvil se ponga a instalar bibliotecas en el sistema base, tal como hoy sucede con deb.

  18. liamngls says:

    Ahora que Debian quiere usar los PPA van los de Ubuntu y se desmarcan dejándolos de lado xD

    La cuestión ahora es que pasará con los paquetes personales, si bien seguirían sirviendo para muchas distros se supone que es un proyecto para usuarios de Ubuntu, si la distro “madre” del proyecto deja de usarlo quizás éste deje de tener sentido.

  19. lihersanchez says:

    Esto me parece una buena idea, espero que la desarrollen bien y la lleven por buen camino. Muchas gracias por la info, no habia oido nada al respecto, un saludo colega

  20. Neo Crivi says:

    Pinta bien!

  21. gorlok says:

    No conozco Snappy pero apuesto a que el sistema base no cambiará en absoluto: seguirá siendo un Debian con paquetes deb. Estimo que esto afectará a las aplicaciones de usuario, en un número cada vez creciente. Y apuesto que Snappy será similar a Docker en varios aspectos. Si es así, no tiene porqué duplicarse las librerías compartidas (digamos repetidas), aunque cada app estaría aislada y tendría declaradas sus propias librerías… ello no debería obligar a que “físicamente” deberían duplicarse… al menos si se hace inteligentemente.
    Lo que me hace algo de ruido es que si una aplicación usa una versión vieja de una librería… esa versión tendrá bugs conocidos y bugs de seguridad. Entonces hay que tener cuidado que contemplen eso. Una cosa es mantener una instalación de Python 2 y otra de Python 3, si ambas tienen actualizaciones, que podrían estar conviviendo sin interferencias con un sistema así (y sería genial)… pero otra sería mantener varias versiones de Python 2, donde las versiones antiguas tendrían fallos corregidos posteriormente… eso no me parece inteligente. Mantener versiones viejas brinda compatibilidad… pero también brinda bugs y problemas de seguridad conocidos… es un arma de doble filo 😛

    1. Swicher says:

      En Gentoo hace rato que tienen solucionado el tema de las versiones múltiples mediante slotting. Por ejemplo, según eix, estos son los slots para Python (los ~ indican versiones inestables):
      (2.6) **2.6.9
      (2.7) 2.7.9-r1 ~2.7.9-r2
      (3.2) 3.2.5-r6
      (3.3) 3.3.5-r1
      (3.4) ~3.4.0 3.4.1 ~3.4.2 ~3.4.3

      En mi caso actualmente tengo instalas las versiones 2.7.9-r1, 3.3.5-r1 y 3.4.1 (ya que hay programas, módulos o librerías que dependen de una u otra versión) y hasta el momento las tres versiones conviven sin problemas en el sistema. Lo que no me he fijado es si se pueden tener instalados dos paquetes que estén en un mismo slot.
      En cuanto a lo de corregir bugs en versiones antiguas, pues depende del paquete y de cuanta gente este manteniéndolo. Si es una versión muy usada (aun cuando el autor dejo de mantenerla) entonces probablemente sigan sacando parches que corrijan los problemas que se vayan descubriendo (como en Gentoo casi todo se compila, los parches para un programa, de haberlos, se aplican en el código antes de comenzar la instalación). De lo contrario el programa pasa a formar parte de los paquetes huérfanos (paquetes que ya no se mantienen a la espera de que algún “proxy maintainer” se ocupe de ellos) o directamente desaparecen de Portage.

  22. Señor Paquito says:

    De entrada parece una buena idea. Hace nada que tuve problemas de dependencias al añadir el repositorio de Musescore, me actualizó paquetes que le hacían la puñeta a otras aplicaciones y tuve que volver atrás. Imagino que esta nueva paquetería nos evitaría problemas como este.

    Pero si que me preocupa lo del aumento de tamaño del sistema, mi disco de sistema es de 128GB y Ubuntu convive con el inevitable (cada vez menos, Steam mediante) Windows para el vicio, así que el espacio es importante.

    No sé, pero si que estoy de acuerdo en que hacía falta algo así.

    A ver como se da la cosa y luego ya opinaremos.

  23. pepe says:

    Me voy cambiar a Debian, no me convence eso de la convergencia entre celular, tablet y PC.

  24. leillo1975 says:

    Solo por el tema de las dependencias ya vale la pena. Lo unico es que todo va a ocupar más especio. Bienvenido sea

  25. jvare says:

    Para poder instalar programas por personas que tienen poca experiencia en Ubuntu, puede ser un avance espectacular, porque imita lo que toda la vida han hecho en windows.
    Personalmente veo el problema de que puede ser mas difícil personalizar la base del sistema, que creo que estará protegida para evitar que sea un sistema inestable.

  26. Héctor D' Argenta says:

    Canomical tiene todo el derecho del mundo a independizarse. Si quiere crear su propio módulo lunar con juegos de azar y mujerzuelas, pues que lo haga.

  27. Juan Ponce Riquelme says:

    suena interesante… vamos a ver que muestran estos de canonical en unas semanas más y si usara más espacio no me importa total el almacenamiento es lo más barato (mientras no suba el uso de cpu/gpu todo ok)

Deja un comentario