La historia de GNOME disponible en diapositivas

El verano –boreal– suele ser época de conferencias en el mundo del software libre. Hace una semana la gente de GNOME tuvo la suya (GUADEC) en Manchester. Durante 6 días entusiastas del software libre y de este entorno de escritorio en particular, debatieron sobre el futuro del proyecto.

También del pasado y presente. Ahora que se han liberado alguno de los materiales utilizados en las diferentes charlas, me ha llamado la atención una excelente presentación realizada por Jonathan Blandford, titulada “A Brief History of GNOME“. Dentro de unos días GNOME cumplirá 20 años, así que es buen momento para echar la vista atrás.

Las diapositivas nos empiezan hablando de esos proyectos que entre mediados de los 80 y principios de los 90, sirvieron de base o inspiración a la hora de construir GNOME: el código y la filosofía GNU, el núcleo de Linux o el sistema de ventanas X Window System (X11), acompañado del gestor de ventanas twm.

Un poco más tarde aparecerían las primeras –grandes– distribuciones: Slackware, Debian, SUSE…

Quizás sorprenda más, saber que programas como GIMP (1995) o en el escritorio Xfce (1996), son más antiguos que el propio GNOME o KDE.

El trabajo de desarrollo de GNOME empezó el 15 de agosto de 1997 –un año antes había nacido KDE–, pero no sacó su primera versión estable hasta 1999.

Nunca está de más recordar el anuncio oficial de Miguel de Icaza, en las listas de Red Hat. Aquí unos fragmentos del mismo:

We want to develop a free and complete set of user friendly applications and desktop tools, similar to CDE and KDE but based
entirely on free software:

– We want the applications to have a common look and feel, and to share as many visual elements and UI concepts as possible.

– We want to use the GTK toolkit as our toolkit for writing the applications.

[…]

Why don’t you just use/contribute to KDE?

KDE is a nice project; they have good hackers working on it and they have done a very good job. Unfortunately, they selected the non-free Qt toolkit as the foundation for the project, which poses legal problems for those desiring to redistribute the software.

[…]

Under what license does the GNOME fall?

As most GNU software, GNOME application code will be released under the GNU GPL. GNOME specific libraries will be released
under the terms of the GNU LGPL.

La dudosa licencia relativa a las herramientas de Qt (hasta mediados de 1999 de tipo privativa), que utilizó KDE en sus inicios para construir su interfaz gráfica, fue por tanto uno de los principales motivos para el surgimiento de GNOME. Y también de la rivalidad entre ambos escritorios.

Así lucía a finales del siglo pasado la primera edición de GNOME:

En sucesivas evoluciones se le añadiría un nuevo panel predeterminado y debutarían aplicaciones como el gestor de texto gedit. aplicaciones de oficina (Gnumeric, Abiword) o el administrador de archivos

A nivel administrativo señalar la creación de la Fundación GNOME en agosto del año 2000.

Pero la primera gran revolución llegó sin dudas con GNOME 2.x, un escritorio sencillo de usar e intuitivo (que seguía las denominadas Human Interface Guidelines), con el que muchos empezamos en GNU/Linux.

Veíamos como Metacity tomaba el mando a la hora de gestionar las ventanas y se iban mejorando aspectos como la detección de hardware o las diversas aplicaciones. El hecho de que lo usara Ubuntu en sus primeras versiones contribuyó a hacerlo todavía más popular.

Entre 2005 y 2008 parecía que GNOME se podía comer el mundo. Era el momento de GNU/Linux, mucha gente escapaba horrorizada de Windows Vista y surgían proyectos interesantes basados en software libre por doquier: el portátil one laptop per child, sistemas operativos libres para el móvil impulsados por Nokia e Intel, o plataformas de aprendizaje como Sugar.

Al final el año del escritorio en Linux nunca llegó, Nokia se fue al carajo (gracias Microsoft) y Android se comió casi todo el pastel del mercado móvil.

Pero el desarrollo de GNOME no se detuvo, llegaba GNOME Shell (2011). Llegaba un nuevo paradigma de escritorio, pero también el caos.

Esos pataleos y lloriqueos que veis ahora por la muerte de Unity en Ubuntu (siempre me hacen gracia los que amenazan indignados — y como si a alguien le importara– con volver a Windows), nada de eso no es comparable con el divorcio entre la comunidad de desarrolladores y usuarios que supuso GNOME 3.

El escritorio es elegante y bien diseñado, pero la capacidad de personalización disminuye drásticamente. La llegada de extensiones para GNOME intenta solucionar este asunto. Surgen nuevas aplicaciones (Boxes), pero también vemos que algunas de las antiguas (Nautilus), se ven –inicialmente– amputadas de algunas de sus funciones.

Como respuesta surgen forks de GNOME (MATE, Cinnamon) y Ubuntu desarrolla durante unos años su propia interfaz Unity, con un ojo puesto en el asunto de la convergencia escritorio/móvil.

En los últimos años el escritorio ha madurado, con un nuevo set de aplicaciones GNOME (Music, Photos, Calendar, Notes, Software, Recipes…) y novedades en la gestión de programas y firmware, incluyendo el soporte de paquetes genéricos como Flatpak.

También supone una oportunidad para la reconciliación con el proyecto Ubuntu, que ahora participa de forma más activa en GNOME y que en su próxima edición (Ubuntu 17.10) zarpara con un GNOME Shel bastante vanilla, con sus botones ahora a la derecha, GDM como gestor de sesiones y Wayland predeterminado. Salpicado de sus toques de artwork (tema Ambiance), fuente tipográfica propia (Ubuntu fonts) y un lanzador (el dock) ligeramente modificado, para estar siempre visible.

Lo que os decía al principio, echarle un vistazo a esta “A Brief History of GNOME” de Jonathan Blandford, si queréis saber sobre más la evolución e historia del proyecto, así como disfrutar de viejas capturas de lo que ha sido este escritorio.

27 thoughts on “La historia de GNOME disponible en diapositivas”

  1. EL Mau says:

    pero como pasa el tiempo… y salvo prueba ocasionales con otros escritorios, GNOME siempre ha sido mi escritorio preferido y de cabecera… larga vida a este y todos los escritorios libres…

    Un abrazo

    1. tannhausser says:

      En mi caso siempre ando basculando entre GNOME, KDE y Xfce. Y me encantan todos.

      Un abrazo y gracias por comentar.

  2. Blablabla says:

    Algunas cosillas, sin ánimo de ser pedante:

    // El sistema de ventanas referido se llama “X Window System”, no “X Windows”.
    // El tipo que se inventó lo de Gnome se llama Miguel de Icaza, no Miguel Icaza.
    // Aunque el lloriqueo con la muerte del Unity de Ubuntu no son comparables con lo que sucedió con la transición de Gnome 2 a Gnome 3, a su vez esa transición tampoco fue nada comparable a lo que sucedió entre KDE3 y KDE4…

    Aun así da mucha nostalgia. Creo que muchos de los aquí presentes y visitantes hemos usado Gnome como nuestro escritorio predeterminado alguna vez en nuestras vidas (en mi caso Gnome 2, que terminé abandonando por KDE3 y KDE4) y, para bien o para mal, lo bueno es que sigue transformándose.

    1. tannhausser says:

      Corregido!

      El cambio entre KDE 3 y KDE 4 lo recuerdo como más “desastroso”, pero no tan rompedor –en cuanto a diseño– como el de GNOME 2 a GNOME 3.

      No era usuario de KDE en aquel momento, pero recuerdo que todo el mundo se quejaba de la inestabilidad y cantidad de errores, en esas primeras versiones de KDE4.

  3. Luis says:

    Que asquito da Gnome hoy día…Menos mal que está Mate.

    1. MD says:

      Un poco AGRESIVO el comentario, pero la verdad es que llegaron al punto casi perfecto, y salió Gnome3.

      Para mi el punto positivo de esa situación, es que dejaron un proyecto maduro y bien hecho (tanto en documentación como código) que era Gnome2 y la comunidad pudo recoger el relevo y llevarlo a lo que es ahora Mate.

      Haz eso con software privativo que de repente lo mandan a la basura…por ejemplo juegos.

  4. alt32 says:

    jaja, es por eso que utilizo Mate-Desktop como mi escritorio por defecto 😉

    aun cuando el primer escritorio que utilice fue una de las ultimas versiones del escritorio Gnome 2 en Ubuntu, cuando estaban en esa transicion hacia Unity… lo unico que voy a extrañar por siempre es el menu de gnome 2 que se le podia poner temas con mucho estilo al de windows o mac u otros temas mas originales

  5. arrakix says:

    Tienes razón Luis :

    ” Que asquito da Gnome hoy día…Menos mal que está Mate.”

    Mate intuitivo , pocos recursos y ahora con gtk3 en ” MATE 1.18.0 “

  6. mbx016 says:

    Aplicaciones, lugares, sistema. Año 2010. Ubuntu Lince Lúcido. Aaah, se me pianta un lagrimón.

    1. Marcelo says:

      ¡ Ubuntu Lucid Con Gnome 2 ! Ya son dos lagrimones los piantados …

  7. carlosky77 says:

    Sin ańimo de ofender pero nunca me gustó gnome. Cuando tuve que ir en la transición de KDE3 a KDE4, xfce fue mi refugio. Y Cinnamon en la transición de KDE4 a KDE5. Llevo 5 días en Plasma y volví a ser feliz. Soy un niño con juguete nuevo.
    A gnome le falta mucho que aprender, creo que no tiene una línea clara de desarrollo, de objetivos y lo más importante escuchar a los usuarios. Es por eso que tuvieron una fuga importante de usuarios y desarrolladores y nacieron nuevos escritorios (Cinnamon, Mate, Pantheon, Budgie y seguramente me faltan algunos).
    En KDE está el manifiesto de lo que ellos quieren hacer y tienen claros los objetivos y la comunidad de usuarios está de acuerdo con ello. No por algo, muchos usuarios de gnome 2 ó 3 terminaron rindiéndose a la versión plasma de KDE.

    Si gnome no cambia su rumbo, lo más probable es que terminé muriendo como proyecto, o bien se sustentará con desarrolladores pagados por empresas (red hat, canonical, etc) pero con pocos desarrolladores gratuitos.

    1. Eduardo Inda populista says:

      KDE esta muy bloated y bugged

      1. carlosky77 says:

        Eso es mentira. No me ha dado errores ni cuelgues y además arranco con 410MB de RAM. En cambio con gnome anda cerca o supera 1 GB de RAM. Con Cinammon anda en 800 MB de RAM. Esto se dispara si empiezas a colocar applets a Gnome. Así que anda comprando más RAM a tu PC o notebook para empezar a hacerlo más personalizable. Y de regalo, un vídeo de lo que puede hacer Dolphin (el explorador de archivos de KDE) y también los exploradores de windows (desde la versión 95 para adelante) y que ningún explorador de gnome ha podido hacer que es seleccionar un conjunto de archivos sólo con el mouse.

        https://www.youtube.com/watch?v=NLfKx_iGNzs

        (ver hasta el minuto 1)

        1. carlosky77 says:

          Se me olvido agregar que el explorador debe estar en modo “Detallado” porque funcionan bien en modo “ícono” y “compacto”.

        2. Eduardo Inda populista says:

          Cariño, mi equipo tiene también de sobra para ejecutar KDE en su peor configuración , pero es una cuestión de workflow, KDE es un devora recursos , y cuando se trabaja de manera profesional se busca solidez y velocidad , y eso KDE no lo tiene.

          1. Dani says:

            ¿Y Gnome/GTK te parece mejor? Raro raro.

          2. FeikGhost says:

            Y sigues sin tener idea de lo que dices…

      2. FeikGhost says:

        No tienes idea de lo que dices…

  8. alunado says:

    que lindo era sentir como recien llegado al softwawre libre esa ilusion, grafica por supuesto como lo son la mayoria de la vida, de que el software libre tenia lugar, forma y espacio en el ambiente de un gnome 2 acompañado de cualquier bandera claro, en mi caso Debian Lenny (2009).
    Aun recuerdo como observaba algo maravillado, pero aun mas contento, los detalles de los contornos delinieados de botones y ventanas, o los finos sombreados y degrades de su tema por defecto, clearlooks.
    Inclusive, a pesar de ser por aquel entonces un joven mas pendenciero y oscuro, llegaba a elegir solo por un sentido de confluencia e influencia alguna de sus imagenes floreadas como fondo de escritorio; y esto lograba supongo yo, estar en sintonia con aquella armonia que sus desarrolladores habian visto y elegido para su presentacion.
    Por supuesto que cuando lo deseaba, podia cambiar todo y sin instalar nada, como nunca lo habia echo en el misero windows.

    -Aprende las reglas, para saber como romperlas. Dalai Lama.

    Saludos desde el sur.

    1. Dani says:

      ¿Hablas en pasado? 😕

      1. alunadoado says:

        “como recién llegado al software libre”, recordaba escribiendo, claro!
        Luego pasa que desde la costumbre, el constante uso y porque no el nuevo conocimiento, reinterpretamos de otra forma lo que vivimos, lo que tocamos.. aunque mas no sea software.

  9. Aron Wolf says:

    Aunque prefiero el escritorio de ahora 1000 veces, me entra un calorcito al ver ese antiguo escritorio… 🙂 que me dan ganas de instalarlo, aunque sea solo por nostalgia

  10. Astheroth says:

    Creo, sinceramente, que la época dorada de gnome pasó hace mucho. Gnome3 supuso la fragmentación de quizás la comunidad mas grande de un entorno en gnu/linux. Mate/Cinnamon gnome3, en su tiempo unity… creo que la poca capacidad de personalización juega en contra contra su popularidad, sin contar con que rompía sus propias apis con cada lanzamiento.

  11. Rotietip says:

    El problema de personalización no solo se da en Gnome 3 sino con GTK+ en general. Por ejemplo, para que los programas con GTK+3 sean usables tengo que aplicar las siguientes configuraciones en el sistema:
    * Deshabilitar esa chorrada de mantener ocultas las barras de desplazamiento que solo se muestran cuando el cursor esta sobre ellas.
    * Hacer que las barras de desplazamiento se muevan una pagina (en lugar de ir hasta la posición del cursor) al presionar sobre las mismas.
    * En el cuadro de abrir archivo (GtkFileChooser) no puedes escribir una ubicación a menos que presiones Ctrl+l, tampoco aparece el sistema de archivos local o las particiones montadas (en lugar de eso solo te da la opción de “otras ubicaciones”) y no puedes agregar otras carpetas a la lista de la derecha como en GTK+2. Ya de por si este cuadro de dialogo era un mojón pinchado en un palo (al menos si lo comparamos con su contraparte de Windows o KDE) pero, ¿hacia falta volverlo mas mierda de lo que ya era? Lo único que he podido resolver hasta ahora fue lo de no tener que usar Ctrl+l cambiando el valor /org/gtk/settings/file-chooser/location-mode a “filename-entry” en dconf-editor.
    * También esta lo de desactivar las decoraciones del lado del cliente, pero al probarlo ocasiona que en algunos programas ciertos botones desaparezcan (es el costo de tener todo integrado en una misma barra en lugar de dejar separadas la barra de ventanas y las de menú/herramientas) además de que no es para todos ya que requiere trastear con el código fuente, o probar suerte con un CSS que aparece en la misma pagina o el de la wiki de Arch.

    A eso sumale el minimalismo forzado que le han estado metiendo a las aplicaciones de Gnome en los últimos años, es como si en lugar de enfocarse al escritorio parecieran estar mas interesados en prostituirse hacia los entornos móviles (como si les hubiera ido tan bien en esa área).
    Y para los que no les guste KDE4 y posteriores, siempre queda Trinity (fork de KDE3), que hoy en día bien puede competir con Xfce o LXQT en cuanto a consumo de recursos.

    1. Dani says:

      Son argumentos muy válidos y la única pregunta si cabe es si se acostumbró a un modo de trabajo y no supo adaptarse a las nuevas formas.

  12. David Guerra says:

    Recuerdo por allá por el 2006 mas o menos cuando tanto gnome como kde eran completos tal y como lo era cada cual a su manera. El dilema era solo cuestion de apariencia y workflow si cabe.

    Desde kde4 y gnome3 ambos cambiaron muchisimo no solo por encima, sino tambien por dentro.

    Ya no es solo la cuestion visual lo que se discute sino, flujos de trabajo, rendimiento, cual es mas erratico, etc. y la verdad es que todo eso es parte de la evolucion.

    Saludos.

  13. Astheroth says:

    Debo decir que luego de leer las dispositivas, me reí amargamente. Hay cero capacidad de autocrítica y prácticamente dicen que los demás no tenían el entendimiento necesario para aceptar que gnome iba 10 años adelantado a su tiempo. Los forks como cinnamon, mate o elementary nacieron a partir de gente que no estaba al nivel del pensamiento futurista de la gente de la fundación gnome y que su nacimiento es una especie de error que solo le quitó fuerza a gnome 3.0, pero que quieren recuperar ahora que Canonical vuelve al redil…

    Siempre he visto a cinnamon como el sucesor espiritual de gnome 2.0 y quizás debería ser el entorno de ubuntu por defecto.

Deja un comentario