Linus Torvalds ha sido entrevistado por Swapnil Bhartiya, un conocido periodista que lleva escribiendo sobre nuestro sistema y el software libre, desde hace más de una década.
Las declaraciones del patrón del Kernel nunca nos dejan indiferentes, así que he extraído algunas respuestas que me parecen interesantes. Aunque obviamente recomiendo escuchar la entrevista completa.
Entre ellas la motivación inicial que tuvo para escribir Linux y como rápidamente se convirtió en algo más que un proyecto personal:
Escribí Linux porque era algo que yo necesitaba pero eso se hubiera detenido muy pronto, sino fuera por las personas que enseguida llegaron, diciendo que necesitaban algo o pensaban que debería hacer algo más.
Eso manera de hacer Linux, es algo que realmente no ha cambiado en todos estos años. Los objetivos parece que tampoco. En palabras de Torvalds:
La única meta que tengo es que puedes hacer lo que sea con Linux, pero asegúrate que el aspecto técnico es el correcto.
Una mención para Microsoft y su relación con Linux:
Deje de hacer bromas sobre Microsoft hace tiempo. Esas historias de Linux vs Microsoft nunca me parecieron del todo correctas […]
Parece que ahora realmente han cambiado, en el último par de años.
También tiene algo que decir sobre Stallman y la filosofía del software libre:
El código abierto es genial, pero nunca ha sido una guerra religiosa para mi.
Si miras todo el yo vs Richard Stallman, para mí no se trata de como el software comercial es malvado, para mi lo open source siempre ha sido acerca de que creo que es un método mucho mejor de hacer desarrollo.
Ya sabéis que a Linus le gusta trabajar desde casa, algo que sus hijas aprendieron muy pronto:
No fue necesario enseñarles, enseguida se dieron cuenta que papi no es una persona muy divertida cuando vienes y le gritas a la oreja, mientras está trabajando.
¿Seguirán sus hijas sus pasos? Quizás la mayor, el resto parecen más interesadas en carreras de tipo médico o en la enseñanza.
Obviamente conocen muy bien lo que es Linux y ellas tienen computadoras que corren Linux y eso no es una opción, no es algo que ellas eligieran. Mi hija mayor posiblemente haga Ciencias de la Computación e Ingeniería, así que veremos.
¿Preferiríais que vuestras hijas trajeran un novio a casa, o bien un iPad o un equipo con Windows? Torvalds lo tiene claro:
Oh no! El iPad o el ordenador con Windows es una cosa mucho peor, que lo del novio.
En cuanto a su distribución GNU/Linux preferida, parece que sigue confiando en Fedora. En parte por comodidad:
Intento no preocuparme demasiado sobre mi distro. Lo que no quiero es tener 3 distribuciones diferentes, para mi esposa, las chicas, mi escritorio, mi portátil….
Pero también por la manera que Fedora trata el kernel (muy vanilla todo):
Me gusta de Fedora que tiende a hacerlo bastante bien alrededor de los nuevos kernels. También son muy Red Hat, que en general significa buenos recursos y testing alrededor del núcleo. Y obviamente ellos tienen un montón de ingenieros trabajando en el kernel, así que una de las razones por las que acabé yendo a Fedora, es «Hey, tengo la impresión de que hacen un buen trabajo».
No fueron los únicos temas que toco Linus en la entrevista. Su relación con la gente de seguridad, los tipos de licencias, el internet de las cosas o el futuro de Linux en el escritorio (mención especial a los Chromebooks).
Todo eso está a vuestra disposición en el siguiente enlace, 45 minutos con el amo y señor de Linux:
Esto imagino que vendrá de un traductor automático. Lo digo por la ortografía y gramática, claro.
Nah, no hizo falta, me las he ingeniado yo solo.
che flaco! por casualidad viste una idea en el texto? o una opinion valiosa?
Estoy hasta los cojones de gente que se fija en nimiedades. La lengua escrita siempre estara supeditada a la lengua oral y la lectura mental!!
P.D.: a tomad por «$%! lacayos de la real academia!
Si fueras estudiante de esta lengua valorarías la corrección mucho más que la ignorancia. Y a lo nativos, nos ahorraría el leer una misma frase tres veces para aclarar su significado.
Lo gratis es bueno, pero más bueno si se hace bien.
Estoy de acuerdo con @alunado. Todavía recuerdo un post de linuxito sobre systemd en dónde la discusión derivó en torno al hecho de si estaba bien empleada la palabra «bizarro». Es decir, como 100 comentarios o más que en lugar de debatir el contenido del post se recreaban discutiendo una forma absolutamente inesencial, cuando estaba claro por el contexto el significado que el autor le estaba dando a la palabra. Por cierto que está muy bien señalar errores tipográficos, gramaticales, etc., siempre sin perder la calma y la educación. De hecho, llevo ya varios años como lector del blog, y TANNHAUSSER siempre ha sido receptivo a ese tipo de comentarios y no ha tardado en corregirlos. El problema es cuando ciertos trolls de la real academia se las ingenian para desviar la discusión del contenido a la forma, y ahí es cuando caemos en el pantano de interminables discusiones que no conducen a ninguna parte.
Ahora bien, yendo al contenido del post -como para no auto contradecirme- lo que me llamó poderosamente la atención es esta frase: «…para mi lo open source siempre ha sido acerca de que creo que es un método mucho mejor de hacer desarrollo.» Usualmente soy crítico con ciertas declaraciones de Mr. Torvalds. Considero que a veces se esfuerza demasiado en enfatizar su pragmatismo. Pero en este punto, en mi opinión, da en la tecla. En efecto, si el software libre, o el «código abierto» como él prefiere llamarlo, fuera sólo una «opción moral superior» jamás hubiera alcanzado el éxito que alcanzó en importantes rubros de la informática. Por el contrario, en el mundo en que vivimos, como todo el mundo sabe, más impulsado por intereses materiales que por opciones morales, el software libre nunca hubiera siquiera existido sino fuera un modo eficiente de desarrollar la tecnología informática. Y esto no rechaza la ética del software libre, al contrario la fundamenta.
Seguro que la traducción se podría hacer mejor y la verdad andaba un poco escaso de tiempo cuando hice el post. Y si me pusiera a repasar el texto (algo que debería hacer pero nunca hago por vagancia), seguramente cambiaría algo.
De todas maneras, traducir unas declaraciones de audio no es tan sencillo como hacerlo de un texto escrito. Y si quieres hacerlas «bonitas» entras con facilidad en el terreno del «invent».
Un saludo y gracias por comentar 🙂
Básicamente tu intervención viene a justificar, quiero pensar, lo contrario a lo que deseas expresar. Y eso es toda la discusión: Entenderse. Sino apaga y vámonos. Y por eso voy a replicar:
Primero, Sete hizo una sugerencia inocente de la que llegó una contestación grosera del tal Alunado. Y bien, ya que vienes a defender esa postura, por lo menos, hazlo con conocimiento.
No es tan inocente o irrelevante como parece ya que, aunque nadie pide peras al árbol y Tan vino a explicar generosamente el porqué de la calidad de la traducción —muy apreciado por su parte—, creo que no hay excusa para hacer una mala escritura sino es porque, por un lado, no es la máxima del lector y por otro, los lectores se lo aceptan. Quiero decir, entiendo la dificultad para entender una (nueva) voz en una lengua extranjera pero, si la traducción literal no es la esperada, debió expresar las ideas en palabras propias y esta vez, con una escritura correcta digno de alguien que tiene dicha lengua como materna.
¿Para quién escribe un bloguero? La respuesta resuelve toda esta discusión. Si no nos entendemos algo no va del todo bien, hay que saber expresarse y para eso hacemos un uso correcto del idioma. Sino algo falla y cada uno por su lado, como en las buenas relaciones. 😉
Stallman y Tolvards se han complementado muy bien.
Mientras Stallman defiende el Software libre e informa a la sociedad de los peligros de los programas privativos y de la importancia de la libertad informática, Tolvards dice que el código abierto es un método mucho mejor de desarrollo.
Es decir, uno trata sobre cuestiones sociales y otro sobre cuestiones técnicas…
A mi caen bien los dos.
Y no me siento en la obligación de elegir o valorar a uno más que otro.
Ni siquiera en estar de acuerdo con todo lo que dicen. 🙂
Muy bien explicado del porque es recomendable utilizar Fedora en lugar de otras distros … El Sr Torvalds no se equivoca.
No confundas afinidad con practicidad. Cuando te canses del ciclo de actualización y sus problemas verás la dicotomía.
Por practicidad, muchos utilizarían Windows, ¿no crees?
Creo que tanto Stallman como Torvalds son necesarios, aunque antagónicos, como Quevedo y Góngora. La sapiencia técnica y el pragmatismo de Torvalds, pero también el compromiso ético y humanista (el movimiento por el software libre sería un segundo humanismo, equiparable a la invención de la imprenta…) de Stallman, que no tiene nada de religioso. Hasta él mismo se autoparodia con lo de San Ignucio 🙂 ¡Un saludo!
Muchas gracias por traer esta jugosa entrevista….por otro lado siempre que se habla de open source es como que se dejan de lado importantes nombres tales Jon «Maddog» Hall, Eric S. Raymond o Gaël Duval que anda enfrascado en un rutilante proyecto de OS móvil llamado «eelo». Saludos.
Tienes razón deberíamos prestar más atención a esos personajes, que la verdad también dan bastante que hablar 🙂
Miraré eso de Duval que comentas.
Un saludo y gracias a ti por seguir el blog.
yo no se vosotros che.. pero me ha pasado otras veces ya: Cuando escucho al señor Torvalds mas pienso en Hurd o BSD.
P.D.: mmm…
y eso que significa?
ni siquiera tiene sentido tu comentario
No atribuya su falta de entendimiento a una falta de sentido de mi parte.
No quiero armar una polémica para los usuarios de fedora pero creo que Linus se equivoca rotundamente que es la mejor distro. Quizá para desarrolladores como lo es él pero para usuarios finales NOOOOOOO LO ES!!!!!!!!!
Yo quiero encender mi computador y que todo funcione. No quiero perder mi tiempo en buscar porque dejó de funcionar tal cosa u otra después de una actualización. Y eso es lo que describo acerca de fedora y por eso es que no lo uso. Después de tanto distro-hopping, al final me quedé cómodo en la familia Debian y sus derivados (Ubuntu y familia, Mint o Neon) y dejando de lado una de las distros que me inicié que es SuSE (ahora openSuSE) y también las rolling release como Arch y derivadas. Ahora yo realmente valoro el tiempo (incluso más que el dinero aunque éste es necesario) y prefiero sacar a pasear a mis perros, estar con la familia, con mis amigos que estar amargándome buscando una solución.
Insisto, como no soy desarrollador del kernel seguramente fedora es lo ideal, pero bajo mi experiencia que pase de largo.
que? porque no lo sabes usar? que no te sirva a vos no significa que no le sirva a los demas usuarios finales
Si tienes tiempo para buscar soluciones a los problemas obviamente que sirve. Pero si el tiempo no lo dispones entonces debes buscar algo seguro, algo que después de una actualización siga funcionando. Debian, Mint y Ubuntu LTS me terminó dando esa tranquilidad.
Aún recuerdo el sabor amargo de no poder imprimir o cuando un teclado (si un teclado) no funcionaban en fedora por una actualización. Usé esta distro porque CentOS (era la primera opción) no reconocía mi tarjeta de red inalámbrica y la de sonido y era por la versión del kernel. La idea era aprender para desarrollarme como profesional y dar la famosa prueba de certificación red hat. Pero empezaron los problemas tras cada actualización. Al final me fui a OpenSuSE y mejoró la cosa, desechando la idea de dar la prueba. Finalmente entré a trabajar una empresa de desarrollo de software y todos usamos el tridente basados en paqueterías deb y nadie con distros que usen paqueterías rpm. Menos mal que no pagué un curso para certificarme en Red hat pero seguramente habría enriquecido el curriculum.
Por eso el triunfo de las distros basadas en deb por sobre el rpm. Por eso hay más servidores con Debian/’Ubuntu LTS’/’Ubuntu server’ por sobre red hat/suse/centos. Si bien Red hat y Suse son soluciones empresariales los admins que usan linux están más familiarizados en deb. Y los más expertos prefieren soluciones en BSD.
Insisto, si eres desarrollador o beta-tester, fedora seguramente te sirve mucho.
Lo unico que te puedo decir es que las .rpm son las que mandan, son las que CREAN tecnologia que luego son usadas por las .deb (que nada hacen, no crean nada, solo usan lo ya hecho por las .rpm)
Depende mucho del tipo de hardware que tengas, por ejemplo, si tienes un procesador AMD con graficos AMD o gráficos nVIDIA ni se te ocurra instalar Fedora ….
De por si no se recomienda usar linux en ordenadores con graficos AMD ni nVIDIA por problemas de drivers (ni hablar de las tarjetas de red alambricaras Broadcom, son una basura, no son compatible con ningun kernel)
Para usar Linux en ordenadores con graficas AMD y nVIDIA es recomendable usar distros que ya tienen cocinado el tema de drivers como por ejemplo Ubuntu y derivados, ya que dan mucha facilidad para instalar dichos drivers ya sean libres o privativos.
Si se tiene un procesador Intel con gráficos Intel, cualquier distro IRA BIEN, por eso el señor Linus usa Fedora y su inmensa comunidad de des arrolladores y entusiastas de la distro también, porque usa hardware 100%0 Intel, asi de simple.
Fedora no es mala distro, es simplemente sincera con sus usuarios y les dice la verdad que muchas distros no dicen y es esta «LINUX NO ES PARA HARDWARE CON GRAFICOS AMD NI NVIDIA» a menos que uses Ubuntu y familia para poder convivir con esos gráficos (que por como van las cosas y la imposición absoluta de Wayland y la pronta muerte de Xorg, dichas tarjetas gráficas serán cada vez mas incompatibles con Linux a menos que sus fabricantes se ALINEEN con Wayland)
– Fin –
Apoyo por completo esa filosofía de vida. Que las máquinas funcionen y vivamos con lo que realmente tiene sentido en esta vida.
que cansado me tiene este tipo, con su ateismo-tecnologico. (sueco de finlandia tenia que ser el tipo),
con su anti-ética, de todo. con su sonrisa cínica atea-tecnologica.
la VIDA es muchísimo mas que simples cuestiones técnicas, sin ética ni compromiso social.
NOOOOO a los ingenieros sin compromiso social ni ética.
NOOOOO a las farmacéuticas sin ética ni compromiso social
NOOOOO a los informáticos sin ética ni compromiso social
todo debe de estar sujeto a un compromiso social, todoooo.
como se arrepintió Einstein de su participación en el proyecto manhattan. ningún científico debería actuar si ética.
Julian Assange también es ingeniero, y además muy bueno. trajo parte del codigo que luego se utilizo para truecrypt.
a través del activismo de Cypherpunks.
a parte del enorme golpe que fue i es wikileaks contra las actitudes no transparentes de los mandatarios malditos.
sin hablar del héroe Snowden, alguien que sacrifico una vida cómoda como ingeniero en la maldita NSA para advertir al mundo del poder i manipulaciones de todo tipo, de estas agencias. y que ahora vive exiliado y perseguido.
ese es el tipo de ingenieros que necesitamos, gente comprometida, gente con valores, gente sacrificada.
NOOOO mas ateimo-tecnologico.
para eso ya tenemos windows mac. y su ejercito de ingenieros ateos-tecnologicos
lo que hace falta en este mundo es gente con valores. que desgraciadamente este tipo, Torvalds; se empeña siempre en torpedear. con la falacia, la escusa del ateismo-tecnologico.
Por eso mejor olvidarnos de Linux y buscar otros caminos, que Linux es un troyano y la gente no lo sabe, dejaré una pista: Intel random TRNG, PRNG, backdoor por hardware 😉
Creo que necesitas descansar un poco, te lees un poco cansado y hablas incoherencias
fanboy torvalds-redhat
aquí el no sabe que de va la cosa parece que eres tu.
céntrate en picar código sin mas, por que no das para mas.
el mecánico que no sabe para que destino ira el auto, mecánico se queda.
ya habrá alguien que ara la toma de decisiones importantes;
torvalds como redhat siempre les molesto la esencia social GNU. inventaron innecesariamente el abierto-fuente. para opacar la esencia GNU/GPL, (con su discurso una y otra vez anti-GNU-GPL, distanciado de todo compromiso social) pero no consiguieron tapar el sol.
como dice por aquí Alunado, GNU funciona con BSD por ejemplo.
a ver si torvalds en un futuro solo se va a quedar solo con redhat jajaja
google-android el día menos pensado prescinde de su kernel, y puede que HURD también se convierta en una alternativa, BSD ya lo es, y muy buena porcierto.
que les vaya bien.
Aja
Volviendo al post original, ..gracias Tannhausser por el articulo, como siempre la polémica es inevitable, claro algo bueno se aprende, …por cierto ahora me entero que GNU/Linux no es bueno para AMD, lo tendré en cuenta cuando decida ensamblar mi próximo PC, por ahora tengo que seguir con este que arme hace solo 7 años y sigue dando caña sin parar:
@masterpc ~]$ inxi -SCG
System: Host: masterpc Kernel: 4.4.104-39-default x86_64 (64 bit) Desktop: KDE Plasma 5.8.7
Distro: openSUSE Leap 42.3
CPU: Quad core AMD Phenom II X4 B50 (-MCP-) cache: 2048 KB
clock speeds: max: 3200 MHz 1: 800 MHz 2: 800 MHz 3: 800 MHz 4: 800 MHz
Graphics: Card: Advanced Micro Devices [AMD/ATI] Juniper XT [Radeon HD 6770]
Display Server: X.Org 1.18.3 driver: radeon Resolution: 1920×1080@60.00hz, 1920×1080@60.00hz
GLX Renderer: Gallium 0.4 on AMD JUNIPER (DRM 2.49.0 / 4.4.104-39-default, LLVM 3.8.0)
GLX Version: 3.0 Mesa 17.0.5
Gracias Tannhausser, nos leemos. …por favor no me mandéis a la hoguera por usar AMD con GNU/Linux/openSuSE/Plasma
Have a lot of Fun!!! 😉