Krita: es hora de ser más rápido que Photoshop

krita_kickstarterObjetivo: ser más rápido que PhotoShop. Podría ser el título de una película de James Bond, pero no amigos! estamos hablando de la nueva campaña de recaudación fondos que ha lanzado Krita, el software de creación artística y pintura digital, que también destaca por su capacidad de procesamiento de imágenes y que desde sus inicios forma parte del proyecto KDE, dentro de la suite Calligra.

Se trata de derrotar a Photoshop en su propio campo, en apartados como la productividad, convirtiendo a Krita en un programa capaz de trabajar con grandes lienzos y enormes pinceles de más de 3000 píxeles a velocidad récord.

Pero no es el único gran objetivo de la campaña, ya que también se persigue hacer de Krita un software impresionante en todo lo que se refiere a la animación 2D. Construyendo una herramienta profesional en la que la que tendríamos acceso a la amplia colección de pinceles de Krita para desarrollar dichas animaciones.

Para ello se precisan recaudar 20 000 euros antes del 3 de junio, algo que visto el éxito de campañas anteriores seguramente no les costará demasiado alcanzar.

Una vez se logre dicho objetivo, por cada 1500 € en que se sobrepase la cantidad inicial se podrá añadir nuevos retos (hasta un total de 24) en diferentes áreas: mejor soporte de múltiples capas, gestión de la memoria, otimizar la gestión de las selecciones,  reglas y guías, gestión de paletas y muestras de color, etc…

En Kickstarter encontraréis más información sobre esta campaña de crowdfunding, así como la manera de colaborar en caso de estar interesados y las recompensas por dicha colaboración: postales, camisetas, pegatinas, nombre en los créditos de la futura Krita 3.1, tazas, participar en la elección de objetivos a desarrollar, tutoriales personalizados y muchas otros regalos.

14 thoughts on “Krita: es hora de ser más rápido que Photoshop”

  1. juansantiago says:

    Ya entiendo de donde viene esa confusión que hace frecuente la improcedente comparación de krita con fhotoshop (de los propio desarrolladores)

    Krita no es un programa de proceso de fotografías, es un programa de pintura, podemos comparar a gimp o darcktable con photosho, krita, salvando las distancias de calidad es comparable a paint donde gana desde lejos, si con krita podemos pintar fotos, pero eso no lo convierte en un software de tratamiento de fotografías comparable a photoshop, esa comparación es lamentable por que confunde a la gente que busca alternativas y vuelven a caer en la trama de los privativos.

    Pintura artistica: krita
    proceso de imágenes: gimp, drcktable
    animación 3d: blender, y tal vez krita o una combinación de ambos como dice el articulo para disponer de pinceles y similares herramientas con las que cuenta krita, que es donde este software es fuerte.

    1. tannhausser says:

      a mi también me llamó la atención, pero como tu dices en este caso la comparación sale de ellos, de los desarrolladores y de las personas que lanzaron la campaña, así que yo no voy a contradecirles..

      Ahora que como marketing, vender vende…en unas horas ya llevan un montón de pasta recaudada 🙂

    2. Eduardo Medina says:

      Se que Krita no está orientado para retoque fotográfico, aunque yo lo uso para ese propósito, y en según qué casos, me ha llegado a dar hasta mejores resultados que Gimp.

      Y en mi opinión, Krita está mostrando un potencial que ya le gustaría tener para sí Gimp, el cual por lo que se lleva tiempo liado con su port a GTK+3, y que durante años no he tenido a ningún programador dedicado, por lo que apenas ha avanzado y Photoshop le ha adelantado por la izquierda, por la derecha y hasta por encima. Y ojo, Gimp también lo uso, pero he seguido muy de cerca la evolución de Krita y en los últimos 2 años he visto en la app de Calligra una evolución evidente, aunque aun tiene mejorar su estabilidad con OpenGL.

      Con Gimp empecé a entender un poco este tipo de aplicaciones y aun lo uso cuando se trata de un retoque rápido, pero cuando tengo que tratar con textos vectoriales, alguna figura como una flecha, o bien estar clonando y difuminando, ahí paso de Gimp y empiezo con Krita.

      Ojo, no quito la razón en los que dices, todo lo contrario, pero sin tener ni idea de retoque fotográfico, me he peleado durante horas (más bien meses a estas alturas) con Krita y Gimp y, salvo casos concretos, me quedo con Krita la mayoría de las veces.

      Y ojo, Krita en realidad es un desarrollo antiguo, de hecho nació en 2006, aunque hasta hace tres años no se empezó a exprimir su potencial, y está demostrando tener mucha más proyección de la que puede tener un Gimp que se ha mostrado durante años estancadísimo.

      Si el proyecto GNU no espabila, en cinco o seis años Gimp puede terminar como un software obsoleto y en desuso, y no hace falta decir quién le ha comido la tostada.

      1. juansantiago says:

        pero cuando tengo que tratar con textos vectoriales, alguna figura como una flecha, o bien estar clonando y difuminando, ahí paso de Gimp y empiezo con Krita.

        ¿has probado Inkscape?

    3. luisgac says:

      Ciertamente es pertinente la diferencia que estableces en cuanto a especialización: como ya se ha dicho muchas veces krita es más un programa de creación artística (pintura digital), mientras que gimp pone el foco en la manipulación fotográfica. Ahora bien, una vez aclarado esto no quiere decir que krita no sea útil en lo que respecta a la edición. De hecho en ciertos casos es mucho más competente que el gimp por una sencilla razón: gestión de color. Vale decir: RGBA, Gray, CMYKA, Lab, YCbCr, XYZ con una profundidad de hasta 32 bits por canal de color. Esto básicamente lo deja mejor parado que el gimp en el ámbito de la maquetación editorial e incluso revelado digital (desde la 2.9 importa raw). Yo por ejemplo maqueto pequeños periódicos de 8/16 páginas y pequeñas revistas de 32/48 páginas con scribus y he reemplazado a gimp por krita en lo que toca a la edición de imágenes porque necesitaba soporte interno para cmyk y no me alcanzaba con el plugin separate+. Adicionalmente, si hablamos estrictamente de herramientas de edición, la nueva herramienta de transformación que viene con la versión 2.9.x, sumada a los estilos de capas que vendrán a partir de la 2.9.3, aportan ambas herramientas de edición no destructiva superiores a las que aporta actualmente el gimp. Es cierto que la próxima versión de the gimp promete bastante, pero de momento son solo eso: promesas. Por último lo de la mención al photoshop. Yo opino como @tannhausser, se trata de marketing y no me parece mal. Después de todo photoshop, indesing, etc., con todas sus “maravillosas características” es lo menos que se puede exigir con tan onerosas licencias. En cambio programas libres como scribus, gimp, krita, inkscape, blender, etc., si me dijeran que solo pueden realizar el 5% (que no es así) de las tareas que sus contrapartes privativas, eso ya sería totalmente plausible. Saludos.-

      1. juansantiago says:

        ¿para revelado raw has probado darcktable?

        y desde ya para maquetar te recomido scribus.

        Insisto

        Proceso fotográfico: gimp, darcktable. (o similares)
        Dibujo: Krita o similares que reemplazan por ejemplo a paint o corel drow no a fhotoshop,
        Vectorial: por ejemplo Inkscape
        Maquetar scribus o similares.
        3D: sin duda blender, si tienes tiempo para estudiar, donde esté blender no hay espacio para otros 🙂

        1. luisgac says:

          @juansantiago acaso no dije que “Yo por ejemplo maqueto pequeños periódicos de 8/16 páginas y pequeñas revistas de 32/48 páginas con scribus y he reemplazado a gimp por krita en lo que toca a la edición de imágenes porque necesitaba soporte interno para cmyk y no me alcanzaba con el plugin separate”. Está claro que para diagramar un periódico o revista necesitas tres aplicaciones básicas: programa de maquetación o armado de páginas (scribus), programa de dibujo vectorial (inkscape, para logotipos, diseño de tapas, etc.), programa de edición de imágenes (krita o gimp). Uso gimp para composición o “montaje”, pero las imágenes debo poder editarlas en cmyk. Trata de editar una imagen con el gimp, luego impórtala con scribus, asegúrate de tener la gestión de color activada (calibrados y perfilados monitor e impresora) y simula impresión en pantalla, enseguida notarás la diferencia. Diferencia que no noto con krita porque soporta internamente cmyk. A eso me refería cuando comentaba que en algunos aspectos krita es también útil para la edición fotográfica, no solo para la pintura digital. En suma, como dije en el anterior comentario, la diferencia básica que estableces es correcta pero hay que matizar ciertas cosas, en mi humilde opinión. Saludos.-

  2. Anibal says:

    Krita me parece genial, y muchisimo mejor herramienta q gimp.
    Lo bueno seria q sea una app separada de caligra y en qt o algo q no dependa de kde. Para poder usarla en cualquier otro entorno.

    1. Anibal says:

      yo apunto a algo tipo photoshop para linux , y no me vengan con gimp , q me parece uno de los peores programas para gnu linux.

      1. juansantiago says:

        Krita me parece genial, y muchisimo mejor herramienta q gimp.
        No son programas comparables.

  3. bla6 says:

    Puse dinero para la versión 2 y pondré dinero ahora. Además, mi nombre sale en los agradecimientos y eso mola 🙂

  4. Paefes says:

    ¿Hay forma de instalarlo en Ubuntu sin cargar con medio KDE?

    1. Eduardo Medina says:

      Para eso creo que tendrán que esperar a que Plasma 5 esté totalmente estandarizado en KDE. En Windows creo que si se puede instalar solo.

      En Plasma 5 esperan hacer KDE más modular para evitar la instalación excesiva de dependencias inútiles en otros entornos, como Nepomuk/Baloo, que tanto en Ubuntu con Unity y en Debian 8 con XFCE lo tengo ahí, ocupando espacio.

  5. アタウルフォ- 君 (@Bikooo2) says:

    Una campaña como esa necesitaría Gimp, a ver si le meten caña y se pone al día con todo lo que querían meterle

Deja un comentario