Ubuntu: no te rayes tía, pasa de ellos

woman in volcano

Habían empezado bien las cosas para Ubuntu en su vuelta a GNOME. Un Mark Shuttleworth más humilde que nunca, reconocía que las cosas no le habían salido bien y mientras afirmaba mantener su compromiso con el escritorio (con un perfil más bajo, eso si), enfocaba el negocio de Canonical hacía el internet de las cosas y la nube.

La armonía no ha durado demasiado. Los que seguís su cuenta de Google + o las páginas de otros colegas, habréis visto sus declaraciones del pasado fin de semana, a propósito del odio de una parte importante de la comunidad hacia Mir y los proyectos predominantes en general. Un pequeño extracto:

The whole Mir hate-fest boggled my mind – it’s free software that does something invisible really well. It became a political topic as irrational as climate change or gun control, where being on one side or the other was a sign of tribal allegiance. We have a problem in the community when people choose to hate free software instead of loving that someone cares enough to take their life’s work and make it freely available.

I came to be disgusted with the hate on Mir. Really, it changed my opinion of the free software community.

I used to think that it was a privilege to serve people who also loved the idea of service, but now I think many members of the free software community are just deeply anti-social types who love to hate on whatever is mainstream.

Hablando de sus intentos de convergencia en GNOME y KDE, tampoco pudo evitar “hacer amigos” con estos últimos, recordando viejas peleas y lideratos:

In the KDE case, it was more about the personality of the leader at the time, who I think felt threatened and insecure.

Hacia la irrelevancia en el escritorio

En otros tiempos este tipo de declaraciones (del viernes pasado ya, si mal no recuerdo), estarían abriendo titulares sensacionalistas en múltiples blogs, el amigo Yoyo me estaría diciendo en Twitter “las horas que son y el replicante todavía no ha hablado de…” y yo estaría juntando unas cuantas letras para escribir algo antes de irme a la playa.

Incluso a la noticia de que Unity 7 estará disponible en los repositorios en futuras versiones, se le daría más bola.

Nada de eso ha pasado. Quizás sea el signo de un nuevo tiempo, un anticipo de la perdida de relevancia de Ubuntu en el escritorio. No inmediatamente a nivel de usuarios, pero si en su capacidad de marcar tendencias en GNU/Linux.

Ubuntu tiene un problema a la hora de relacionarse con la comunidad

Bueno según el amigo Mark es al revés… Pero analizándolo fríamente, no parece la mejor de las políticas que el líder de la distribución más usada en Linux, entre en este tipo de debates. Especialmente en un momento en el que va a depender más que nunca de otros proyectos y te están dando la bienvenida a colaborar. Dan ganas de decir eso de “Canonical, no te rayes tía, no te merecen, pasa de ellos…”, para evitar que siga haciéndose daño.

No voy a entrar en la historia de Mir (que por cierto empezó con un ataque muy directo e innecesario a Wayland, otro de esos momentos gloriosos de Shuttleworth) , sino considerar cual puede ser la raíz del problema.

Mientras todas las compañías (Red Hat la primera) intenta imponer su visión del escritorio Linux, Ubuntu es la única que ha optado además por ser muy distinta al resto, no seguir el rumbo de otros, algo que notamos en múltiples aspectos: desde las licencias con su famosa CLA, hasta cosas muchas más triviales como la disposición de los botones en las ventanas.

Esto trae un problema. Cuando tu creas algo que solo sirve para ti o es complicado de trasladar a otra distro (Unity sin ir más lejos), no puedes pretender que toda la comunidad upstream esté a tu servicio, dándote soporte. Especialmente si ya existen proyectos similares en los que están trabajando y supone duplicar esfuerzos. Ya no hablemos si alguno de sus integrantes ha sido atacado con anterioridad.

GNOME y Snappy: ¿próximo frente de batalla?

Y esto nos lleva a los paquetes autocontenidos. No voy a entrar en si son mejores las Snaps o las Flatpaks. Y en esta ocasión –por la antigüedad del proyecto– el síndrome del NIH (not invented here) no es de aplicación a Canonical, más bien lo contrario. Pero tengo la impresión de que el próximo campo de batalla está ahí.

De las declaraciones de Mark Shuttleworth se deduce que aunque valora enormemente su potencial en el internet de las cosas, no renuncia a que los paquetes snaps se convierten en decisivos también en el escritorio, a la hora de distribuir software.

Tengo la impresión de que esto acabará chocando con GNOME, demasiado involucrado ya en la Flatpaks. Por ahora GNOME Software da soporte a ambos tipos de paquetes, pero como en todo desarrollo llegará un momento en que tendrá que priorizar. Ese día seguro que volveremos a saber del amigo Mark.

Como decían en La Bola de Cristal “con amigos todo es más fácil” y eso es algo que Canonical no ha sabido cultivar.

Y a pesar de las buenas intenciones de muchos, es cierto que la comunidad de Linux es un sitio con sus rencores y manías (como cualquier otra). Merecida o no, tengo la impresión de que la vendetta está preparada.

Imagen | Nik MacMillan (CC0 1.0)

14 thoughts on “Ubuntu: no te rayes tía, pasa de ellos”

  1. Iván Bethencourt says:

    ja ja ja Nunca la escena inicial de El padrino ha venido tan al caso. No cuesta nada imaginar a Mark S. interpretando (salvando todas las distancias, claro, y solo en un sentido irónico) al personaje que viene a pedirle asistencia a don Vito Corleone.

    Clarísimo, Canonical no puede pretender estar respaldado por una comunidad que no participa de sus decisiones. O tienes un proyecto comunitario o no lo tienes (y, en este último caso, lo que debes tener de sobra son billetes). En este sentido Canonical ha sido muy ambiguo, no ha sabido definirse, ha querido apostar por un modelo híbrido de comunidad e intereses corporativos en el que siempre arrimaba el ascua a su sardina, y eso no puede ser. Y ahora viene el tío Mark haciéndose el dolido. Pues como siga por ese camino se va a llevar otro varapalo con los snaps. Y no será culpa más que de él mismo.

  2. Jámin Fernandez (@JaminSamuel) says:

    Correcto, en el momento en que en Gnome prioricen mas los Flatpak, ubuntu tendra problemas con sus Snap …. Ese sera la nueva guerra, aunque ya todos sabemos que ganara Flatpak

    Canonical no tiene ni tendra nunca el control del desarrollo de Gnome por lo tanto debe sujetarse a las desiciones que se tomen con respecto a los Flatpaks

    Si no le gusta, pues que se dedique a tras cosas y no a seguir ofreciendo Linux

  3. Andrés Lara says:

    Cuánta razón tiene Mark Shuttleworth, el problema de la comunidad Linux es que a proyectos tan grandes como Ubuntu, Unity, Ubuntu Phone no los apoyan.

    Linux está muy fragmentado, vemos distros donde hacen lo mismo pero con nombres distintos. Mientras unas compilan, otras descargan todo ya compilado, unas tienen un escritorio y otras cambian pa íconos y ya son distros.

    Ubuntu y Unity avanzó porque se dignaron a arriesgar capital, dinero y política. Por algo Canonical tiene sus cliente, mientras que las comunidades de las distros siguen ahí, a veces como ñoños toda la vida para sustentar un porcentaje de usuarios muy bajo.

    1. Jolt2bolt says:

      Aún recuerdo la primera vez que use Ubuntu. Fue con un CD que pedi a Canonical y era la version 9.04. Estaba contento de ver un OS diferente a WIndows y para usuarios que estaban hartos de windows y sus politicas, ya que mis intentos anteriores con linux habian sido infructuosos porque no sabia que era compilar ni nada de eso. En aquella época, Ubuntu se enfocaba en una cosa… Todavia recuerdo el lema de UBUNTU tan claro como el día “Un sistema Operativo para humanos”. Lo que queria decir era que se oponía de que los SO solo los tuvieran los que pudieran pagar por ello y así empezó. Canonical tenía una comunidad vibrante y dispuesta a cooperar por una simple razón; Canonical escuchaba cada sugerencia, cada critica y ponía su empeño en darle a la comunidad lo que necesitaba mientras que la comunidad le apoyaba fieramente.

      Yo fue unos de esos usuarios que se sintió excluido cuando nuestras ideas ya no parecían tan buenas y querían nuestro apoyo pero no atender a nuestras necesidades como usuarios, cuando les importó más hacer un negocio rentable que satisfacer mis necesidades y hasta los empresarios saben lo importante que es mantener a tus usuarios felices, “no combatas con ellos escucha que quieren y dale eso y algo más que no pidieron”. Pero desde que ese señor tomo la batuta todo cambió; y desde entonces canonical dejó de ser el Sistema operativo para humanos”. Dejo un vacío que otros aprovecharon. Fedora no se quedó corta y SUSE dijo “A zamparle!” y el papá Debian triste adoptó a mucho de los nietos que ubuntu dejó regado. Otros Ofrecieron muchas cosas más que no había en UBUNTU. Yo me fui por la via de debian pero encontré Crunchbang. Me encantó hasta que el proyecto murió y tove que busta otro nicho. Pero no pude me encantó esta combinación de Openbox+tint2 tanto, que quise armar mi propio escritorio y conocí archlinux. Luego se que rompió el SO más por toquetear y experimentar (lo que han usado archlinux saben lo interesante que es cuando por primera vez te das cuenta que puedes convertir tu escritorio en lo que tu quieras) que por ser inestable y entendí que la mala fama de archlinux y los sistemas rolling sobre ser inestables era un super mito. Entonces como necesitaba un escritorio funcional y rápido, di con esta distro basada en archlinux (una vez que pruebas pacman, no es tan facil usar otra cosa!XD) que era una version de arch pero out of the box y adivinen,… ¡Ofrecía mi escritorio favorito! y ahi estoy ahora… en manjaro. AUnque dentro de poco migraré a gentoo más por el deseo de aprender mas sobre como funciona Linux que otra cosa.

      Pero para terminar mi idea, lo que digo es esto; Canonical no puede esperar mi apoyo después de trastear a la comunidad tanto tiempo, conde la comunidad era su conejillo de indias más que sus ovejas que le proporcionaba lana y leche cuando necesitará a cambio de protección y asegurarle lo que necesitan. Yo no le deseo mal a Canonical pero es claro que fracasará en casi todos sus proyectos si siguen en esa posición. ¿por qué? Es simple. Necesitan tener el apoyo de la comunidad en lo que hacen y para ellos deben estar dispuesto a ceder parte de ese control sobre no saber si la comunidad piensa en los intereses monetarios o no. Mira a Fedora, sus proyectos van de la mano de la comunidad y ceden parte del control a veces por que saben que lo único que quiere la comunidad es que Fedora sea increíble y al final aunque hayan errores, el producto terminado siempre será mejor que el que tuvo errores al principio.

      La cuestión es simple, no puedes hacer de la comunidad tu enemiga y esperar el éxito; el punto es hacer la comunidad tu aliada. Canonical ni confía ni espera nada de la comunidad, ¿y espera que le agradezcas TODO EL TRABAJO que hacen por ella? Cuando alguien hace algo por ti que tu NO pediste, que no se sienta victima si no te lo agradecen, en especial si no te gusta lo que hacen o terminan. A la mayoría no le gustaba MIR, pero siguieron con su rollo porque querían y que ser diferentes. Una cosa es ser autentico y diferente y otra hacerlo por el simple hecho de sentir que lo que haces es tuyo y la realidad es simple Canonical hizo MIR para tener algo de que sacarle provecho financiero no porque la comunidad lo necesitará, para eso ya existía waryland.

      Ahora el meollo de Unity es otra cosa, nunca me gusto pero me agradó la idea de tener otro escritorio del cual elegir… EL problema… no es portable y por eso murió; porque Canonical quería la exclusividad de Unity. Ahora entiendes la retorica de querer hacer un software con licencia pública y al mismo tiempo mantenerlo hermético en un pequeño grupo de usuarios que no le podían aportar nada. POr eso es que murió unity y quizas por eso fracasará Mir y ubuntu Phone. Si Firefox OS y la Mozilla no pudo lograrlo y con el apoyo de la comunidad, ¿que podrá hacer Ubuntu sola con su ubuntu Phone? EL dinero no sirve si no te apoya nadie, al final; el recurso más valioso siempre será la gente, lo que pasa es que este sistema nos enseña lo contrario!XD

      Así que el fracaso de Canonical esta bien fundado, como esta escrito “tu sólo siegas lo que siembras, asi que nadie se engañe”

      1. Luisao Fast Fingers says:

        Muy buen comentario, gran criterio. Un saludo.

      2. Milan says:

        Perdona pero, a ti te gusta jugar con el escritório y el diseño. Por esa época ya he pasado hace mucho. Además mi ordenador utiliza toda la família, peques de 6 añitos hasta la suegra de casi 70. Con ubuntu Unity sencillo, cambiando como lo haces tu, mareos.
        Ubuntu es la distro que más ha conseguido promocionar e introducir Linux entre la gente común. Para mi me ha siempre funcionado desde el primer arranque. Eso no lo puedo decir con las demás distros. Encuanto a gnome 3: me resulta, comparando con el antiguo gnome y el unity, que le sobra un paso para localizar y ejecutar mi solicitada tarea.
        Es cierto que Unity traga recursos, pero es evidente, que detrás de su diseño desde el principio, aún cuando no teníamos ni idea de smartphones, estaba el ubuntu touch/phone. Mark, es igual un tío, que usa mucho las palabras tipo, fantástico, espléndido etc., pero es visionista, y la gente incluyendo a mi persona aveces no entendemos. La convergencia tiene futuro. Cada vez másuso mi móvil, solo para tareas especiales vuelvo a mi ordenador.
        No seamos tan críticos, nadie es perfecto. Es posible que ubuntu se le ha alejado algo a la comunidad, pero han proporcionado sistema que funciona y mientras tanto han llevado las visiones hasta tal punto que podamos todos por fin entenderlas.
        El que quiere jugar con detalles tiene suficiente espacio, pero para cosas más grandes hay que apostar y aromar el hombro, y Mark lo ha hecho.

        1. Jolt2bolt says:

          Bueno no es que me gusta jugar con el escritorio y el diseño per se. Es más de configurar un escritorio que funcione para lo que necesito y no disfruto usando tanto el ratón como lo hago usando el teclado. Ahora tengo un pc con Cinamoon para mi familia y adivina que usa. Manjaro!, y de introducir a la gente en el escritorio prefiero Linux mint o Opensuse, por ejemplo pero no sin antes de probar con manjaro o otras opciones basadas en archlinux que personalmente considero más estable que otras distros, también por lo fácil de mantener y por el sistema de paqueteria comunitaia AUR, donde puedes encontrar un montón de software sin la engorrosa tarea que sería agregar repositorios. Ubuntu es un lastre muchas veces en ese sentido, pero por lo demás. Por cierto, Si no mal recuerdo ya Android tenía rato en el mercado cuando Ubuntu se le ocurrió la idea de ubuntu phone y de paso perdieron la oportunidad de hacerse un nicho en el mercado porque sacaron su producto demasiado tarde, cuando samsung con android arrasó con el mercado. Incluso Microsoft ya tenia Windows phone en el mercado!:P

          La idea de Ubuntu era más bien no crear un teléfono inteligente, sino no más bien crear un telefono inteligente que al conectarle un monitor y un teclado se convirtiera en un computadora con un típico escritorio. Pero ni siquiera la primera versión del Ubuntu phone era ni la mitad de lo que prometieron! Por cierto ya hay una aplicación en android que te ofrece esa opción y sin hacer tanto drama!:X

          1. Jorge says:

            Claro pero bamos por partes que para empezar dejaron de lado a gnome porque colo dices no se adaptaban a la vision del futuro. Ahora mismo no es fufjndament el uso de la convergencia o de las conexiones pero lo sera es mas todos al final ya predijo durante el 2010 el tio Mark que esto haria tubo el entusiasmo de la gente pero cuando dejaron de lado al escritorio la gente se quejo solamente no aportaban nada solo esperan que se les de para mi esta es la empresa que si piensa en el usuario o como acerle mas facil. Cirtamente la gente no tiene porque esperar tanto de ubuntu si porque piensa diferente les critica. Android estaba desde el 2006 cuando salio ellos en dos años crearon mas cosas pero la gente no se adapta tan facil es lo que Mark no previo ahora que se aprto los otras empresas van a tener el camino libre copiando la idea y no es qye sea malo pero justo ahora a samsung le apetece que el S8 tendria esa convergencia el trabajo y mantenimiento de todo lo tenia ubuntu a pesar de que microsoft tambien intento esta ahi no es facil. Pero hicieron bien tambien en dejar un poco de lado porque esto va estar intenso del nuevo proyecto como enpresa es lo que tiene que hacer

  4. dnvenegas says:

    Ubuntu nunca le dio credito a la comunidad por su trabajo, al contrario, tomo todo lo que tuvo a su alcance y le estampo el sello “ubuntu” dando a entender al recien llegado que todo era merito de ellos, es comprensible que la comunidad jamas apoye o muestre simpatia:acia esta distribucion, ubuntu es una empresa que nunca tuvo la humildad de reconocerse como una distro, por que no inventaron ningun sistema operativo como siempre se vendio a si misma.
    Creo que la comunidad linux tiene derecho a amar y odiar proyectos, por la simple razon que es una comunidad libre.

    1. Jorge says:

      Si mal no recuerdo ubuntu tenia un dia especial donde en una pagina se comunidas a in programadir por su labor incondicional o a la comunidad en si

  5. Jorge says:

    La comunidad tiende a criticar sin fundamento todo en el sofware libre es lo que saben hacer pasarse de una distro a otra y mira qye dejo de lado y todos se incharon como globospor tomar un lugar donde pidria ganar el sofware libre al propietario que es la nueva tecnologia ojala la comunidad vea esto que al fianl esto para ellos y la gente al final las herramientas que crean en ununtu no es para ellos o cerrado como android emparte los snaps seria la mejor forma de crear apps seguras y de forma nativa espero que algun dia se den cuenta de lo que se equivocan

  6. Lumeltix Linuxer says:

    Lo que tanto el señor Shuttlewort como la comunidad quizá se hayan equivocado es de ese sector de usuarios que lo quieren todo hecho y sin contribuir en nada…Pues señores..Paguen por ello…Lo que no puedes es quererlo todo gratis y encima decir que hay fragmentación y Ubuntu u otras distribuciones como Fedora o Open Suse son una mierda…Y este señor se equivocó desde el principio al dirigirse a ese tipo de usuarios consumidores.
    Aquí hay que diferenciar el perfil comunitario del comercial desde ya …O se es comunitario y se contribuye o se es usuario pasivo y comercial y se paga por ello ..Como cuando pagas por cualquier trabajo o servicio.Solo de esa manera se deberian hacer las distribuciones Linux y derivados creo yo ..Diferenciadas entre un perfil comercial y de pago y en un perfil más comunitario y técnico ..Consumer y Prosumer…Porque a cualquier usuario consumidor se la bufa todo esto del Software libre ..Ni lo entiende ni quiere saber nada ..Solo que sea gratuito simple y funcione. Y a ese tipo de usuarios que lo quieren hay que enseñarles a pagar por el trabajo de otros …Y para todos los demás …Variedad y software libre.

  7. Juan Perón says:

    Echo de menos los tiempos en los que GNU Linux era cosa de profesionales y no habían parásitos sin conocimientos intoxicando la comunidad , los ahora llamados”Linuxero”

    1. Marta says:

      Eso es muy elitista y egoísta por tu parte. El software libre cumple una función social importantísima.

Deja un comentario