A Stallman no le convence el amor de Microsoft por Linux

Esto ya empieza a ser costumbre y no se si preocuparme o alegrarme. Es rara la semana que no me despierte con alguna noticia de Microsoft relacionada con GNU/Linux y el software libre.

Entre las últimas la disponibilidad de SQL Server 2017 en el sistema del pingüino y el ñu, la elaboración de un kernel personalizado a medias con Canonical para la nube de Azure o ayer mismo, el anuncio de su patrocinio de la Open Source Iniciative.

Apartemos el escepticismo a un lado. Olvidemos por un momento lo de abrazar, extender, extinguir. Olvidemos también aquel Ballmer de 2001:

Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches

y traigamos su versión actualizada (2016), ahora que no pinta nada en Microsoft:

I Love SQL in Linux

A primera vista esto significa más dinero para la promoción del software libre, algunos proyectos interesantes que llegan y otros que podrán desarrollarse o encontrar mejor soporte… Pero… ¿es siempre así? ¿A todo el mundo le gusta esto? No! Al padre del software libre Richard Stallman, por ejemplo no le hace ni pizca de gracia el subsistema de Linux incluido en Windows 10, a juzgar por unas declaraciones que ha hecho a TechRepublic.

Stallman cree que esto es una estrategia de Microsoft, para extinguir el uso del software libre:

Sin duda se ve de esa manera. Pero no será tan fácil extinguirnos, porque nuestras razones para usar y avanzar en el software libre no se limitan a la conveniencia práctica.

Queremos libertad. Como una manera de usar las computadoras en libertad, Windows no es un comienzo.

Esto no avanza la causa del software libre, ni una pizca. El objetivo del movimiento del software libre es liberar a los usuarios de sistemas propietarios, que niegan la libertad como Windows […].

Es una opinión que no comparte Mark Shuttleworth, patrón de Canonical y Ubuntu:

No es que Microsoft esté robando nuestros juguetes, es más que los estamos compartiendo con Microsoft para dar a todos la mejor experiencia posible.

WSL proporciona a los usuarios que son bien versados en el entorno de Windows con mayor variedad y flexibilidad, al tiempo que abre una nueva base de usuarios potenciales para la plataforma de código abierto.

Seguramente todos quisiéramos que Microsoft fuera SUSE, Canonical o Red Hat (por cierto acaba de ampliar su compromiso respecto a las licencias libres en software, que al final es lo que verdaderamente importa), pero su amor por Linux no llega a tanto y posiblemente nunca lo haga.

Tratémosle por tanto como cualquier otra multinacional que contribuye al desarrollo del software libre –en su propio interés– y valoremos cada acción que tome de forma individual.

A mi particularmente tampoco me convence dicho subsistema Linux en Windows, no solo porque no utilizo el sistema operativo de Redmond, sino también porque creo que no ofrece una experiencia completa y más que introducir porque podría limitar la llegada de algunos usuarios avanzados o programadores a nuestra plataforma.Pero quizás esté equivocado y sea ese cáncer –benigno– que pronosticaba Ballmer, contagiando a otros componentes del sistema Windows o incluso a sus usuarios.

Otros movimientos de Microsoft no me parecen tan mal, cosas como soltar pasta a determinadas fundaciones como The Linux Foundation, Eclipse, The OpenBSD Foundation o la mencionada Open Source Initiative siempre que no altera la política de las mismas (en el caso de la Fundación Linux, podría ser que en vez de hacer las presentaciones con Mac las hagan con Windows). También podría considerarse positivo la liberación de software como Visual Studio Code, CNTK, TypeScript o .NET.

Ya me diréis lo que pensáis del tema y si creéis que Stallman está en lo cierto.

Imagen | Maurizio Scorianz (CC BY-NC 2.0)

34 thoughts on “A Stallman no le convence el amor de Microsoft por Linux”

  1. DieGNU says:

    Stallman lo que tiene es que fundamenta y, por lógica, se cree lo que dice. Pero lo ve desde el punto de vista de la FSF, por lo que tampoco va a estar de acuerdo con Canonical, Suse o Red Hat.

    Hablamos de movimientos empresariales, cuya finalidad última es la de sobrevivir con beneficios, por lo que buscan entre ellas un ecosistema de productividad que se resume en: Uso en mi trabajo Linux pero SQL Server, se beneficia por uso el sistema Linux en cuestión y Microsoft; por contra uso Windows y el sistema WSL, pues aumenta la probabilidad de crear programas y aplicaciones multiplataforma que beneficie a los entornos que usen Windows y Linux.

    Es decir, aumentando la base de usuarios potenciales aumentan los beneficios a medio y largo plazo.

    Luego, es imposible que el software libre muera cuando hay gente que cree en él. Me incluyo, pero no me recluyo en su uso, y si debo usar software propietario porque tengo que usarlo, no se me cae la cara de vergüenza por usarlo ni decirlo.

    Y tras esta Biblia narrada, estás alianzas creo, sinceramente, que el usuario final va a ser el beneficiado respecto a la usabilidad. No es raro que veamos en un futuro cercano Visual Studio (IDE) o MS Office en Linux cuando además ya están para MacOS; o las conversaciones de Red Hat con Nvidia para traer Optimus a portátiles Linux. Lo creo firmemente, y espero no equivocarme.

  2. isorfe says:

    Es bueno que Stallman esté con ojo vigilante y avizor. El mismo que deberíamos mantener todos. No debemos hacer fiesta cada vez que una empresa se acerca a GNU/Linux, que son pocas, o a Linux y el Open Source, que son muchas más. Al fin y al cabo, poco ha hecho Google en promoción de Linux como tal, más bien parece que el kernel es el culpable último de los problemas de Android (me refiero a problemas de imagen, ya sé que gracias a Android el Kernel Linux es el más usado en dispositivos del mundo; y esto es solo uno de los muchos ejemplos disponibles)

    Microsoft, eres bienvenida. Pero ojo con lo que haces, estamos vigilando.

    PS: A la Linux Foundation le caen unos milloncejos y salen a todas partes con Surfaces, que los veo yo de venir xD

  3. DarkStar says:

    A mí tampoco me gusta este movimiento de Microsoft, porque al margen de lo que confiesen, estoy seguro de que hay otros intereses detrás.
    Si realmente desean mejorar tanto la experiencia de usuario, facilitando la utilización de GNU/Linux, que faciliten su instalación en paralelo en la máquina, no haciendo que corra dentro de su sistema.
    Es cierto que a Stallman se le ve como un fanático y radical del software libre, pero personalmente coincido con su visión en la mayor parte de las ocasiones.
    En cuanto a los millones en subvenciones me parecen bien; que se permitan subvencionar lo que les dé la gana, siempre que no traten de controlar las decisiones de los subvencionados.

  4. heimndal says:

    Stallman es al Software Libre lo que Bin Laden fue a la religion…Es demasiado fundamentalista, si por el fuera, No existiria sistema operativo Libre…De hecho Linux, no nacio de la FSF sino de un estudiante Finlandes. Tampoco existirian las iniciativas Open Source, y muchas mas iniciativas que existen y a las que Stallman no apoya y muchos utiliamos.

    1. DarkStar says:

      Hay mucha diferencia con Bin Laden, de todas formas. Pero Stallman no es Linux, sino GNU/Linux, y temporalmente. Ya tenemos GNU con kfreebsd. El mérito de Stallman está en hacernos ver que hay algo más allá de lo que nos ponen justo delante de las narices, muy bien presentado, cómodo, accesible y sin esfuerzo, a cambio de nuestra libertad, que antes de Stallman ni siquiera imaginábamos que teníamos.
      Y no confundas OpenSource con libre, ni de coña, aunque es fácil caer en esa trampa, como en muchas otras fruto del marketing del software privativo.
      Usar usamos muchas cosas, yo el primero, pero eso no me hace perder el norte, y ahí es donde veo siempre a Stallman, aunque no me gusten sus formas en ocasiones.

    2. Amir Torrez says:

      ¿Por qué el fundador de la filosofía y movimiento del Software Libre no querría que exista Software Libre?

    3. Pedro Pablo says:

      siento lo que lo que voy a decir suene un poco fuerte pero hacer las afirmaciones que haces solo demuestran cuando menos ignorancia total del tema…..es profiláctico documentarse un poco antes de opinar de algo.

  5. eulalio says:

    Pues, de acuerdo con Stallman, el matrimonio entre MIcrosoft y Canonical, no es bueno para el Software Libre, para Canonical puede que si.

    1. alaco says:

      Totalmente de acuerdo con su opinión. Nunca he confiado de esa compañía y por qué ahora van a cambiar? Lo que pasa es que no esperaban que los tumbaran del caballo tan rápido. Google con su Android y su Chrome en las laptop ( basados ambos en Linux ) les ha dado un duro golpe y piensan: mejor nos enredamos dentro del grupo para seguir a flote o naufragamos del todo. Han tenido suerte que el director actual es un tipo que piensa con la cabeza y no con el trasero como su antecesor.

      1. eulalio says:

        Más o menos.

      2. bocadepez says:

        No olvides los servidores. Ese es el busilis.

  6. nasciiboy says:

    microsoft hechandose a la bolsa a los ultimos usuarios de pc, “developers” y sysadmins…

    hasta que no llegue el dia en que todo el software que se produsca sea libre, deberia exigirse la defensa de todos los proyectos de software libre y en especial el mas abultado de todos ellos que es el kernel, pero eso no sucedera, linus y mark ofreseran y dara como suyo todo lo que puedan, cuanta falta hace hurd y el sistema GNU al completo

    (no hace falta mencionar que soy fancy de Stallman, todo la que ha hecho y su labor comunicativa)

    hace falta muy poco para contentar y convencer de que MS ya no es lo que era, liberan .net y vs (que no deja de ser una mierdapp en electron y con vigilancia incluida) y a cambio se envolsan servidores y todas las herramientas chulas, ja, ja cuando dejen de joder con las restricciones a la hora de instalar otros sistemas, entonces tendran un punto de mi parte, no por agradecimiento, si no por coherencia con lo que dicen

    1. DieGNU says:

      Ya se defienden los proyectos de SL, las licencias están para eso. Si el autor pone una licencia que permite su copia, modificaciones y cierre como software propietario con licencias como MIT o BSD, no cabe quejarse cuando es legal, legítimo y lícito.

  7. juancho says:

    Estimados no hay que ser tan cautelosos para darse cuenta que cualquier empresa privada de tecnología apoyará al software libre bajo sus propios intereses, lo astuto de esta estrategia de MS es que están haciendo de Linux una aplicación mas dentro del ecosistema de MS (cuando las estadísticas muestren que Linux baje como OS de instalación nativa, entonces lo comprenderán) (esto no pasa si desarrollaran aplicaciones privativas y libres, nativas para Linux y sea cada uno de nosotros quien eligiera en libertad!, que usar nativamente para nuestro sistema, un sistema bajo nuestro control) un comentario muy acertado de Stallman es: “Queremos libertad. Como una manera de usar las computadoras en libertad, Windows no es un comienzo.”

  8. rolo says:

    Gente hablamos de microsoft !!!!!! de microsoft !!!!!!!
    Son los tipos que entraron a apple y le robaron a mismísimo Steve Jobs la idea del sistema operativo gráfico y con mouse y lo largaron antes que el de mac.
    Creo que la fundación linux tendría que tener establecido un limite de participación para evitar que sus aportes $$$€€€€ no terminen influyendo en la dirección y rumbo/destino de linux

    1. DarkStar says:

      Y a IBM les sacaron parte de su famoso OS/2 (ntfs y alguna cosa más). Eso sí, a marketing puede que sólo les gane Apple…

    2. carlosky77 says:

      Hay un dicho que dice: “El que le roba a ladrón, tiene 100 años de perdón”. Pues curiosamente los mouses (como los conocemos actualmente) y la interfaz gráfica con íconos fue inventado por Xerox y Apple les robó la idea. Apple fue demandada por Xerox y perdió el juicio en el año 2012. No estoy defendiendo a mocosoft. Sólo informo que la famosa empresa de la innovación le ha robado muchas ideas a Xerox y en menor parte a IBM. Es cosa de googlear un poco

      1. Batizcocho (@iBizcocho) says:

        Tampoco es que le robase nada. Se sabe que Xerox recibió, dólar arriba, dólar abajo, millón y medio de acciones pre IPO, por dejar a Apple ver los avances que había en el PARC. El problema de la historia de Apple y las GUI (y todo lo demás) es que conocemos lo que las empresas han permitido que veamos. Micro-Soft (o sea, al inicio) era partner de software de Apple. Y sí, se ha robado hasta a su madre en el proceso. Y no soy fan de nada (ni acaso de Linux, ni de GNU), pero me he dado a la tarea de ver qué tanto del mito es verdad. Y Apple con Woz embarcado, sí que innovaba.

  9. nachojuncal says:

    Creo que casi nadie se cree de buenas a primeras que una empresa como MS, de repente tenga un idilio taaaaan romántico con GNU/Linux sin que no haya por detrás una estrategia. Me viene a la mente esas cazadoras de fortunas que se casan para divorciarse después.
    Que nos puede venir bien… Gñe. Meter un subsistema GNU/Linux dentro de este SO, a mi entender, lo que lanza es un mensaje muy simple: “GNU/Linux es una herramienta más de Windows”.

    Si eso no es “abrazar, extender, extinguir”…

  10. jvare says:

    El negocio en los pc de escritorio decae.
    Microsoft tenía un filón con windows, pero este nunca consiguió suficiente mercado en los servidores.
    Ahora Microsoft hace lo que sea para entrar en el mercado de servidores que están copados en un porcentaje muy alto por sistemas basados en el kernel de Linux.
    blanco y en botella…..

    1. Xose says:

      Toda la razón, desde mi punto de vista si aún hay servers en Windows es por el Active directory que es brutal, cualquier otro servicio en Linux funciona igual o mejor. Cuando tengamos algo de esa calidad en Linux… RIP Windows server.

  11. Emilio says:

    Las multinacionales funcionan como depredadores psicópatas, Micro$oft siempre sera uno de los mejores ejemplos, su principal objetivo es crecer y aumentar sus beneficios si para ello tiene que fagocitar a GNU/Linux lo hará gustosamente.
    En cuanto a Stallman, yo personalmente como usuario de GNU/Linux siempre le estaré agradecido por su trabajo aunque a muchos les parezca un extremista; en este caso me parece muy acertada su apreciación, la rana no debe fiarse del escorpión, esta en su naturaleza clavarle su aguijón.

  12. navarone says:

    “Pero quizás esté equivocado”

    No siempre es fácil tener la certeza de que lo que opinamos es ciencia irrefutable. Al menos eso es una virtud de la persona savia.
    A mi todos estos movimientos de MS me parecen bien, en mi opinión no nos van a hacer el efecto de amantis religiosa, y si creo que puede aportar ciertos beneficios y colaboraciones en favor de GNU/Linux.

  13. mon says:

    Si no lo pone nadie lo pongo yo. Bilo y Nano, la postura de Stalman:
    http://www.tiraecol.net/modules/comic/cache/images/tiraecol-181.png

    1. DarkStar says:

      Excelente, jajaja.+10!

  14. Miguel Angel Torres says:

    Creo que lo de Microsoft es un manotazo de ahogado. Lo veo de esa manera. Vivimos rodeados del uso de Linux sin mirarlo y sin saberlo. Poco a poco el software propietario va muriendo, que mejor aferrarse con tiempo a un buen salva vida, Linux. Hay que mirar con lupa, lo fundamental es que Microsoft no quiera cambiar los principios y fundamentos del Open Source.

    1. DarkStar says:

      Insisto: OpenSource no es igual que SoftwareLibre. El Open Source puede ser tan propietario (y de hecho buena parte lo es) como el “Closed Source”. Que pueda verse el código no significa que puedas hacer lo que quieras con él; para eso están las licencias.
      Tenemos que llamar a cada cosa adecuadamente, porque hay muchos intereses creados en vender el OpenSource como algo positivo, cuando lo bueno (o lo malo) está en la licencia.

  15. indiolinux says:

    Se trata de la vieja discusión de Software Libre vs Software de Código Abierto llevada a la práctica. Canonical toma partido a favor del código abierto y abraza los aportes de MS. Que muchos usuarios de SL estén contentos con las iniciativas de MS y de Canonical? no es nada nuevo… pero esas iniciativas no indican que se esté potenciando el desarrollo de SL.

  16. Raul says:

    de seguir asi, me temo que el software-libre autentico licenciado con GNU/GPL, parece que cada dia sera menos.
    esto parece que va hacia licencia mas amigables hacia la propiedad/propietaria/monetaria/restrictiva.
    amanecera y veremos.
    pero malos augurios.

    1. Batizcocho (@iBizcocho) says:

      Concuerdo y extiendo: si tú ofreces tu SO con un subsistema de la competencia, te comes un share de la competencia. Así de simple. Veámoslo de esta manera: el escritorio cada vez más es utilizado solo por usuarios especializados (o empleados de clase administrativa. Mientras un desarrollador ya no necesite Linux para correr sus programas “porque viene de serie con Windows”, y mientras los SysAdmin empiecen a correr en dicho subsistema entornos de producción, habrá un porcentaje de usuarios que usaban GNU/Linux “porque funciona mejor, pero yo me quedo con Windows”. En resumen, y definitivamente, esto no ayuda en nada al Software Libre.

  17. Pretoriano says:

    Creo que la preocupacion de Stallman es que con el interes e involucramiento de microsoft en el sofware libre ya los desarrolladores de este vayan quedando relegados y la cantidad de desarrolladores vaya disminuyendo por ende eso llevaria a la extincion del software libre cosa que no va a pasar

  18. Marius says:

    Y si, en el fútbol es así: los dirigentes de los clubes hacen grandes negocios entre ellos; directores técnicos y jugadores van y vienen por los diferentes clubes defendiendo a muerte la camiseta de ocasión; los periodistas ponen en el altar o el banquillo de acusado a unos y otros, un día sí un día no. En las celebraciones TODOS SON AMIGOS. Quién paga esas orgías, esos pases millonarios, esos excesos? El hincha, el fanático que se endeuda para pagar una entrada y dar la vida por su equipo del alma.
    Ah, perdón. Acá están hablando de software e intereses de un lado y otro… Me desubiqué.

  19. Lol says:

    Si los rebeldes pudieran triunfar descubrirían que se habían destruido a sí mismos…

  20. elc79 says:

    Es bueno que exista gente como Stallman que son defensores a ultranza del software libre. Canonical con sus politicas de acercar el software libre al usuario que ve muy dificil dar el salto a Linux parece que va a terminar siendo una contrata de Microsoft. Intento apartar mi mente de lo que me molesta ver la inclusion por defecto del software propietario, pensar que pese a eso estan haciendo una gran labor por acercar Linux a nuevos usuarios pero a este paso llegara el momento en el que nadie que defienda el software libre podra defender a Canonical.

Deja un comentario