El líder de Linux Mint contra el FUD

fear2

Sembrar miedo, incerteza y duda más allá de las consideraciones técnicas, y hacerlo generalmente entre la competencia. Esa podría ser la definición de FUD (Fear, uncertainty and doubt) y de ese tema ha hablado Clement Lefebvre, el líder de Linux Mint en un interesante artículo del que recomiendo su lectura, así como de los comentarios que le acompañan.

Clement incide en los aspectos destructivos del FUD en el ecosistema del software libre, centrándose como es lógico en lo que afecta a su distro, pero también en como dificulta construir una comunidad entre todos los usuarios de GNU/Linux.

Se revuelve especialmente contra la idea de Mint = Ubuntu + codecs, Mint = Ubuntu + Cinnamon o Mint = FrankeDebian (viene a decir que si alguien os lo comenta, quizás deberías buscar las noticias de Linux en otro lado…).

La verdad es que Mint inicialmente fue eso (en mi opinión claro), un bonito tema verde con algunos codecs multimedias ya preinstalados sobre una base Ubuntu. No es que Ubuntu pusiera demasiadas dificultades al tema de los codecs una vez instalada, pero existía una base de usuarios a los que les gustaba diferenciarse de lo mainstream y apreciaban el aspecto estético de Linux Mint.

Según Clem la inclusión de los resultados de Amazon en Unity, y todo el revuelo que armó Stallman al respecto –y del que todos nos hicimos eco, porque en el fondo nos va la marcha y apreciamos una buena polémica– calificándolo de malware, contribuyó a que la base de usuarios de Mint se ampliara considerablemente.

A mi no parece que lo de Stallman fuera exactamente FUD, aunque visto ahora con cierta perspectiva quizá lo de malware fuera algo exagerado, puesto que Canonical pronto proporcionó la posibilidad de desactivar esa función.

Tampoco creo que ese fuera el motivo de la llegada de múltiples usuarios de Ubuntu a Mint, en mi opinión creo que influye más el abandono del escritorio clásico en favor de Unity. En ese momento Linux Mint surgió como tabla de salvación para muchos.

El asunto es que el líder Linux Mint –o eso me parece entender leyendo su artículo– no quiere que la gente se cambie a Mint por las razones equivocadas y lleguen envenenados de FUD, particularmente si se refieren a la distro que constituye su base.

Siempre me ha resultado gracioso cuando un usuario de Linux Mint atacaba con fiereza a Ubuntu, es como si yo, usuario de Antergos y Manjaro, hablara mal de Arch Linux, porque esta no tiene instalador gráfico o un programa para gestionar los kernels, a través de las preferencias del sistema. Una incongruencia total.

Lo que el amigo Clemn quiere es que valoren a la distro por lo que es, por las aportaciones que está realizando a través de sus escritorios (principalmente Cinnamon), el desarrollo de nuevos formatos de aplicaciones o innovaciones como su gestor de actualizaciones, que permite graduar el nivel de las mismas.

Por cierto ninguna referencia a lo de Linux Mint como distribución ideal para principiantes. Ya sabéis mi solitaria e impopular opinión al respecto: una distro que para actualizar tienes que reinstalar o tirar de linea de comandos, nunca ha podido ser la mejor distro para principiantes.

El artículo de Clement Lefebvre se extiende sobre más asuntos: el injustificado odio a systemd (cuando no se fundamenta en razones técnicas), la dificultad de medir la popularidad de la distro al compartir el mismo agente de usuario que Ubuntu o la fiabilidad de Distrowatch como punto de referencia.

No lo llames FUD llámalo prejuicio

También sobre lo que yo consideraría en gran parte como FUD no intencionado, fruto de los prejuicios y sobre todo el desconocimiento real de las diferentes distribuciones, que todos tenemos. ¿Y de donde viene ese desconocimiento? Muy sencillo… de no usarlas.

Esos prejuicios se ven especialmente cuando se toca el asunto de la estabilidad de la distro, los ciclos de desarrollo o el consumo en los diferentes escritorios.

Lo vimos recientemente con la nueva versión de elementary OS (una distro por la que no tengo especial simpatía, pero tampoco lo contrario), nada más salir se le critico su estabilidad. Es posible que versiones anteriores sufrieran de eso, pero nada impide que después de muchos meses de trabajo lo hubieran podido solucionar, pero no…mejor leña al mono por parte de algunos, antes de siquiera probarla.

Lo mismo puede decirse en sentido inverso, estoy seguro que nada más salir openSUSE Leap muchos alabaran con desmesura su estabilidad y la nombraran distro del año o algo parecido, en base a la –merecida– fama de la distribución, sin haberse tomado la molestia de quemar un pendrive.

Sabéis que pruebo todas las distros de las que hablo, pero eso me sirve unicamente para conocer de primera mano las novedades, o el aspecto general de la misma, quizás la fluidez, pero poco más, no refleja el comportamiento diario del sistema.

Mis historias de Fedora 10/12 no tienen nada que ver con las Fedora 24, el Ubuntu Hardy LTS (best wallpaper ever) no se parece ni en el “apt” a Ubuntu 16.04, mi distro favorita durante muchos años (openSUSE) quizás sea diferente con su base SLES en la próxima Leap, incluso puede que esa Debian con openbox ahora luzca distinta.

Lo se, no es una idea revolucionaria, eso ya lo decía un gran linuxero llamado Heráclito: “el Arch Linux que corre por hoy tu escritorio, no es el mismo que correrá la próxima semana”

Para no alargarme demasiado, señalar que en el fondo somos bastante afortunados a la hora de disponer de tantos proyectos y distribuciones diferentes de calidad. No hay que desmerecer otros proyectos simplemente porque ahora nos guste más el nuestro. Quizás el día de mañana sea nuestra distro de cabecera o nuestro escritorio preferido.

Los más veteranos recordaréis cuando las posibilidades de elección se reducían drásticamente, en muchos casos había que instalar una determinada distro, porque era la única que reconocía nuestro hardware a la perfección.

Esos tiempos han pasado, ahora lo que tenemos son problemas del primer mundo linuxero fruto de la competencia (sistemas de inicio, servidores gráficos, paquetes genéricos, etc..) y quizás como señala Clement, nos sobra algo de FUD.

22 thoughts on “El líder de Linux Mint contra el FUD”

  1. Yoyo says:

    Estoy con Clement, menos FUD y menos tontería en la comunidad Linux y software libre que eso es lo que sobra, por eso estamos como estamos, los últimos de la fila. Y así seguiremos, me temo.

    1. portaro says:

      Hoye YoYo depende como lo mires ultimos en las filas del mercado o de las produtoras de blobs pero primeros en quanto a fiabilidad y efectividad. Creo yo . Saludos amigo y te escucho ya lo sabes. Yo Linuxero y con todos los linuxeros. Vamos Parriba!!!

  2. Marcelo says:

    * Coincido en el espíritu de las observaciones. Lo felicito Estimado Jose.

    1. tannhausser says:

      Gracias amigo, también por esas correcciones ortográficas vía mail 🙂

  3. ElAmoDeLasLolis says:

    Es que los #Flames alimentan la discusiones de FOSS xDDDD

    1. ElAmoDeLasLolis says:

      *las, perdón

  4. BlueSkull says:

    Las tipicas peleas son puro marujeo, y los articulos como estos de los CEO pues siguen siendo mas marujeo, pero en las altas esferas…

    Lo que tienen que hacer es dejarse de tanta tonteria e invertir tiempo y recursos en tirar para alante los 10.000 problemas que tiene linux a dia de hoy, que ademas son gordisimos en muchos casos…, entrar en el salseo cuando te estan dando hostias por todas partes no sale rentable, mejor cubrirse y atacar cuando sea posible.

    Las guerras no se ganan con palabras, se ganan con hechos, y el hecho es que Linux tiene que mejorar muchisimo en un monton de aspectos para que sea atractivo a nivel de usuario no especializado.

    Linux tiene un flujo constante de gente probandolo, y ese mismo flujo es el que lo abandona…, no creo que los motivos sean secretos, suelen ser siempre los mismos, asi que mejor dejar los aspectos psicologicos del que va saltando de distro en distro y centrarse en las enormes carencias, todo lo demas, repito, marujeo que no aporta NADA.

    1. ElAmoDeLasLolis says:

      Tienes mis +10 por tu comentario, despues me dicen loco cuando digo que hasta la “comunidad” de Insiders de Win10 esta por mucho, mejor que las comunidades de Linux…

      1. BlueSkull says:

        El problema es que Microsoft es una empresa privada, dentro no hay debate, simplemente hay una escala jerarquica que toma esta clase de decisiones…, los demas obedecen, y el usuario ni se plantea opinar por que directamente ni lo escuchan…, sus esfuerzos se encaminan mas en solucionar problemas con lo que les han dado.

        En sistemas abiertos y libres esta clase de debates se trasladan tambien a los usuarios, ademas, tenemos el “problema” de que los usuarios de Linux normalmente son mas especializados que los usuarios de windows, por lo que se generan tensiones por que cada uno tiene una idea de hacia donde deberia ir esto…, y por supuesto que no pensamos en adaptarnos, nuestra idea es que se adapte el sistema a nosotros (a cada uno de ellos de forma individual)…, por eso siempre vamos de distro en distro en vez de profundizar y solucionar el problema o adaptar nuestro flujo de trabajo a las circunstancias.

        El marujeo esta muy bien, pero SOLO cuando estas por delante de la competencia en todo (o casi), o si eres un usuario y tienes todo tu trabajo hecho…, desgraciadamente no es el caso, asi que se esta perdiendo una enorme cantidad de esfuerzos y frustraciones en algo que definitivamente no es productivo, como digo, puro salseo.

        Hay que hacer una hoja de ruta, plasmando los problemas por importancia y solucionarlos, ademas, creo que hay 2 caminos, uno que se fusionen muchas distribuciones que estan dispersando el potencial de trabajo, pero como eso no va a ocurrir, la solucion optima es que cada distribucion tome sus decisiones y tiren para alante sin importar demasiado si te siguen o no.

        Canonical no llevaba mala politica respecto a esto…, muchos critican que van por libre y que se aprovechan de la comunidad, pero la realidad es que estan arriba por algo, es un sistema que funciona, y sinceramente, me encantaria que todas las distribuciones tuviesen el nivel de autonomia que ha conseguido canonical, para bien o para mal, eso ya decide el usuario.

        En resumen, si esto es una comunidad y tendemos a un unico proyecto “linux”, se esta haciendo MAL, y si por el contrario se tiende a independizar cada distro para avanzar mas rapido por su cuenta, tambien se esta haciendo MAL, y mientras, todos pierden la mitad de recursos en marujeos cuando esta todo desastrado, asi no se puede competir con multinacionales perfectamente engrasadas y dirigidas.

      2. Son Of Zorn says:

        es de los 10 no es foros tipo taringa de amigos latinos/ “ola hamijos de yutuf ” ?

  5. Ainumortis says:

    Bueno lo de la compatibilidad con el hardware aun sigue siendo un problema, ahí tengo yo un video intentando iniciar el live de manjaro el cual se glitchea entero el entorno gráfico, sin embargo apricity corre como la seda sin mayores problemas, por otro lado fedora tiene bugeado el touchpad al meter ese nuevo controlador.

    Y la lista sigue, solo los que tenemos un pc porculero sabemos que distros son con las que podemos contar como todoterreno.

    Pero vamos todo lo demás es que la gente le gusta quejarse por todo, por eso no participo en comunidades.

    1. ElAmoDeLasLolis says:

      Y esto es, bienvenidos al hermoso paraiso llamado “Software Libre” xD

  6. D'Artagnan says:

    Quien escribe este comentario no es mas que un vulgar novato aficionado al ordenador.Pero por experiencia se que cada cual habla según le va.Hay quien le echa la culpa a su hardward y hay quien echa pestes de su sistema operativo. Yo, personalmente, cuando algo no me funciona, me echo la culpa a mi mismo y trato de que la cosa me funcione y le echo horas al tema. A veces lo consigo y otras abandono vencido pero nunca echo la culpa a otros factores, si no a mi mismo. De manera que nada de FUD y gracias Clement Lefebvre por tu trabajo y tu interés.

  7. Anónimo says:

    Yo usaba Debian, Ubuntu y Mint. Desde que Ubuntu cambió a Unity le puse la cruz. No me gustó nada el cambio, para mí fue a peor y encima usar el panel era obligatorio sí o sí. Decidí dejar de usar Ubuntu. Debian y Mint, con flirteos en Arch y Antergos es lo que sucedió y hasta hoy. Ahora bien, no voy a rajar contra Ubuntu. Sí que digo que en mi opinión han tomado decisiones equivocadas, pero Ubuntu nunca me pareció mala. Había y hay muchas con fallos igual o peores, o que donde un Ubuntu funciona otra distribución no lo hace. Además, guste o no a los radicales, Canonical ha aportado mucho a GNU/Linux. Muchísima gente ha llegado a este mundo gracias a Ubuntu, aunque después hayan terminado en Arch, Mint, Debian, Manjaro, Antergos o cualquier otra. Y no sólo usuarios de a pie, sino también programadores. Y eso es algo que casi nadie le quiere reconocer a Canonical y a Ubuntu.

    Mint actualmente me agrada mucho. Han hecho siempre cambios a mejor, tanto en el tema visual, como en el tema de rendimiento, escritorio, explorador de archivos. Ahora en la última versión con la inclusión de aplicaciones propias… Además, también brindan MATE, que es un escritorio que le encanta a muchísimas personas. Es decir, que Mint, no es sólo un clon de Ubuntu, o un Ubuntu «verde». Ha evolucionado y para mejor.

    En cuanto a systemd ahí discrepo con Clement. Yo sí que he notado en ciertos equipos que donde antes iban rápidos en el arranque, con systemd ahora van mucho más lentos. Cierto es que es sólo durante el arranque y después el ordenador funciona perfectamente, pero que llegar al escritorio y ponerte a trabajar tarde un minuto y medio más que antes sí es culpa de systemd. Así pues, creo que las quejas sí iban bien enfocadas, o al menos por ahora están justificadas. Quizá como dicen muchas personas con el tiempo -y espero que no tarden- acaben puliéndolo y no haya estos inconvenientes.

  8. lemaster says:

    Señores yo opino que cada quien tiene su gusto, Linux ha crecido y seguirá creciendo hasta llegar a donde deseamos, siempre he dicho algo en las comunidades privativas la libertad de opinión (aunque parezca que haiga)no hay porque el usuario toma la decisión general y ya !!!! Pero en cambio en el mundo libre tiene tu libertad, y si hablamos de problemas de compatibilidad Windows los tiene también hay gente que tiene problemas con el touchpad, los colores rgb del display, entre otras cosas, hay distros que tiene futuro y seguirán mejorando pero hay otras que jamás lo harán porque ven este mundo como una competencia pero lo que nos diferencia de Windows y Apple es que compartimos y mejoramos nuestros problemas entre nosotros sin importar la distribución porque a pesar de todo somos de un mismo proyecto(gnu/Linux). Qué cada quien aporte su granito de arena y que mejora la comunidad y que en vez de hacer una guerra, hagamos una mejoría para nosotros

  9. Curefox says:

    La verdad tanta pelea entre comunidades es una perdida de tiempo, como siempre ha dicho nuestro amigo Yoyo ‘a ver quien la tiene mas larga’, después de varios años casi 10 usando y aprendiendo en Linux volví a la distro que me inicio en este maravillosos sistema operativo (Ubuntu).
    Con sus pro y sus contra pero es la que tiene mejor funcionamiento en mi equipo, incluso con mi modesto hardware corre muy fluido el entorno y las cosas van bien y el rendimiento es bueno para el equipo que tengo , ademas al contrario de muchos a mi si me gusta Unity, todo funciona y las herramientas que necesito están ahí y todos mis dispositivos funcionan sin problema.
    Dicho lo anterior que cada uno use lo que le parezca mejor y en vez de estar criticando y hablando tonterías de cosas que ni saben ni conocen, que se pongan a colaborar en las distros que usen para que entre todos mejoren y así se avance para bien, de esa forma no se ponen a inventar la rueda sacando una distribución diciendo que esta sera la mejor etc, etc.

  10. jmm says:

    A veces caemos en el error, a mi juicio, de pensar que estamos en una carrera comercial con las corporaciones. Y si hay una carrera, es de otro tipo. Pero no por llegar antes, el primero, más rápido que nadie, a no sé qué meta o precipicio. Creo que la pluralidad es un rasgo esencial del software libre. Y si no hay pluralidad, entonces no hay software libre. Por supuesto, somos humanos, y habrá mil debates. Muchos serán concursos de egos, estériles y absurdos; y de otros nacerán cosas nuevas. Pero prefiero esto, mil veces, a un bloque de clones uniformados, siguiendo una sola dirección, a las órdenes de algún amado lider. Y si me dicen que GNU/Linux va a “vencer” (aunque no sé si convencer) y propagarse al estilo como lo ha hecho Android, la verdad, prefiero la derrota a una victoria así. En fin, pienso que aquí cabe todo: ubuntus, mints, arches, fedoras, empresas, gente que va a su bola y hasta la distro que crea fulano para que la usen sólo mengano y zutano. Que tengamos, por ejemplo, un KDE, un Gnome, un Xfce, y mucho más, me parece una riqueza increíble. Por otra parte, en muchos debates se saca a pasear a un personaje conocido como el “usuario medio”. La horrible tiranía del usuario medio. Pero yo creo que el usuario medio no existe, es sólo un arquetipo que vive en la imaginación de muchos, y en el peor de los casos, parte de un prejuicio. Cada individuo es un mundo y el software libre le dice a cada individuo que ya no es el pasajero sino el piloto, aunque muchas veces éste prefiera, simplemente (y está en su derecho) poner el piloto automático…

    Por cierto, es la primera vez que comento por aquí. Felicidades por el blog, lo sigo con mucho interés y se aprende una barbaridad.

    1. tannhausser says:

      Gracias amigo por seguir el blog, muy interesante tu reflexión y totalmente de acuerdo en eso del usuario medio.

      Me quedo con esta frase “el individuo en el software libre ya no es el pasajero sino el piloto”. 🙂

      Un saludo!

    2. BlueSkull says:

      Creo que estas vendiendo una idea irreal, y si, mola mucho esa idea del usuario que pilota…, la realidad no es asi desgraciadamente.

      El usuario medio es algo que existe, que es real, de hecho se estudia en ingenieria del software, hay muchos perfiles de usuarios y hay que pensar en ellos si quieres tener un producto de masas.

      Mira que odio Apple y todo lo que representa, pero Jobs (que tampoco me gustaba nada, y es mas, lo considero como el inventor de casi todo lo que apesta en el mundo de la informatica actual) fue de los pocos que penso COMO USUARIO cuando desarrollaban productos, de ahi su grandeza y por eso Apple esta donde esta.

      Mi segmento es el de los videojuegos, y si, hay jugadores profesionales, jugadores habituales, jugadores casuales y no jugadores…, cuando desarrollas algo, o piensas en que segmento vas a vender y lo ajustas a ese perfil, o te vas a estrellar conn total seguridad.

      Me encanta la diversidad, pero solo por que soy ese tipo de usuario, no “por que este bien”, esa diversidad trae contrapartidas, problemas de compatibilidad, distintas formas de operar, costes extra en formacion, frustracion del poco tecnico, etc, etc…

      En el otro lado esta un sistema en el que apenas haya cambios (fijate lo que supuso la eliminacion del boton de inicio en windows…, y es solo un puto boton), no hay diversidad, pero a cambio las cosas funcionan siempre o casi siempre, cuando algo no funciona siempre alguien ha buscado la forma de que funcione, no hace falta formar a nadie entre versiones, se adaptan, no hay frustraciones, no es perfecto, pero para ese perfil de usuario no le supone un problema.

      Ademas esta el coste de avanzar tantisimos proyectos paralelamente que tratan de suplir el mismo problema, o la ruptura de ramas en las que constantemente dividen usuarios.

      Que es divertido, si, lo es, mucho ademas, que nos va la marcha de esto, por supuesto, por algo estamos aqui, pero luego aceptar ese 2% de usuarios, por que es imposible que el usuario comun pueda soportar un entorno tan movedizo sin hundirse.

  11. mariela says:

    Creo que algunos lo toman muy personal. Pasan del código a juzgar a la persona. Poettering no es el único (me sorprende su resilencia ya desde 2008). Hace unas semanas pedían la renuncia de algunos de GNU, más de una vez pasó en debian, y así. Al final si todos se van ¿quién escribirá?.

    Hay modelos de software del cual paso (GTK+ 3, systemd) por algún desacuerdo con su forma de desarrollo. Alguna vez los manejo en RHEL, pero nada más. Mientras no toquen a mi Node.js …

  12. Mario Falco Dannan says:

    En GNU/Linux y en la vida:
    Si como regla primera establecemos que debemos conciliar nuestras diferencias para hacer algo, estaremos paralizados ad infinitum: somos todos diferentes, siempre seremos diferentes y además todos tenemos razón.
    Si hemos evolucionado como especie, es gracias a alinear los poquísimos puntos en que estamos de acuerdo y enfocarnos en un beneficio común.
    No hay postura mas sencilla que estar en contra, pues no se necesitan grandes argumentos. Deberíamos, por principios, descubrir esas pocas cosas que nos unen y trabajar a favor.

  13. Maleurno says:

    Yo la verdad que tengo que decir que hace poco me instale el KDE neon, y la verdad es que por ahora todo me va sobre ruedas, he tenido mala experiencia con openSUSE y no por ello la tacho, lo que me gusto de KDE neon, al igual que en su día me instale Elementary OS, fue que no venía con un repertorio de aplicaciones preinstaladas que ni usaba ni necesitaba.

    Esos dos sistemas me daban lo que necesitaba, una instalación fácil, estabilidad (la verdad es que nunca tuve problemas de estabilidad con Elementary OS) y unos repositorios donde facilmente puede buscar una aplicación que necesito.

    Aunque mi sueño es algún día no tener problemas con debian con respecto a mi hardware y poder instalarmelo, por ahora me contentare con este con KDE neon.

    La verdad que tomarte de manera personal y como si te fuera la vida en ello una distribución a otra hace más daño a la comunidad linuxera que otra cosa, y desde mi punto de vista, nos une más que lo que nos separa, porque donde tu buscas un sistema bonito, yo busco eficacia, donde buscas un gran repertorio de aplicaciones instaladas, yo quiero lo básico. Eso es lo “bonito” de la gran cantidad de distribuciones, pero lo importante es lo que nos une que es el aporte a la comunidad y su mejora en linux.

Deja un comentario