La Fundación Linux se hace más corporativa

logo_thelinuxfoundation

Llevamos una semana algo intensa en cuanto a polémicas y la cosa no tiene trazas de parar, la última batalla enfrenta a uno de los habituales en estas movidas, el desarrollador y Social Justice Warrior Matthew Garrett con la Fundación Linux.

El motivo: una actualización en los estatutos de la Fundación Linux, que deroga la posibilidad de sus miembros individuales (Individual Supporter), de votar y postularse para uno de sus principales órganos de gobierno: la Junta de Directores.

Hasta ahora se podían elegir dos miembros individuales que compartían la junta con otros 14 representantes de alguna de las múltiples corporaciones (alrededor de 200) que contribuyen económicamente y participan en diversos proyectos de la Fundación.

Lo curioso de asunto es que este cambio de normativa, se produjo después de que Karen Sandler, actual directora ejecutiva de la Software Freedom Conservancy se postulara para el cargo.

Karen es conocida también por haber tenido responsabilidades ejecutivas en GNOME, proyecto en el que durante un tiempo ejerció el liderato y desarrollo un programa para la divulgación del software libre entre mujeres.

Lo que denuncia Matthew en su blog es un cambio de estatutos “a la carta”, motivado por la postura que la Software Freedom Conservancy mantiene respecto a la protección de los terminos de la licencia GPL, lo que se ha traducido en denuncias de violación de patentes de algunos de los miembros de la Fundación Linux como puede ser el caso de Vmware (otro de los infractores habituales es Allwinner, también miembro de la Fundación)

En reddit tienen montado un debate bastante interesante en el que además de Matthew Garret participa el desarrollador del kernel Greg Kroah-Hartman, el cual –a título personal– niega las acusaciones de Matthew y cualquier problema con la SFC. También dice que los puestos de miembros individuales, en la junta de directores de este tipo de organizaciones no es lo habitual y lo que había hasta ahora era una especie de anomalía.

A todo esto recordemos que The Linux Foundatión se define como un consorcio sin animo de lucro, que tiene como objetivo promover el desarrollo del sistema del pingüino, además de patrocinar el trabajo de Linus y otros hackers del kernel.

Las cuotas de miembros individuales son de $99 dólares al año, muy lejos de lo que aportan las empresas que patrocinan a la Fundación Linux en sus categorías platino ($500 000, con puesto asegurado en la junta de directores), oro ($100 000) y plata (de 5000 a 20 000 dólares dependiendo del tamaño de la compañia), pero también habría que valorar las contribuciones que algunos realizan de forma voluntaria al desarrollo del kernel.

Respecto a lo que comenta Kroah-Hartman, podríamos citar varias fundaciones ligadas al software libre (GNOME, KDE, Debian) en los que los miembros de su junta directiva si son elegidos entre sus pares, incluso cuando hay empresas que patrocinan un determinado proyecto, también nos encontramos representantes individuales de la comunidad (es el caso de openSUSE y SUSE) en sus órganos de gobierno.

Tenéis más información de este asunto en el blog de Matthew Garrett .

10 thoughts on “La Fundación Linux se hace más corporativa”

  1. mantisfistjabn says:

    No veo tan mal el asunto, lo que habría que estar pendiente de que no hayan visos de que el rumor persistente de que pueden cambiar la licencia GPL del kernel por alguna otra se haga realidad.

  2. fracielarevalofr says:

    bueno yo creo que seria un herror por que si se tiene problemas con la licencia gpl que muchas veces hay que hacer maromas para tener permiso que sera con otra licencia

  3. Alfonso_martinez says:

    Esto no me huele nada bien 🙁

    “Gran parte del código en Linux está escrito por los empleados pagados para hacer este trabajo, pero las partes importantes de Linux y la amplia gama de software que depende están escritos por miembros de la comunidad que ahora no tienen representación en la Fundación Linux”

  4. MakuSensei says:

    lol que loco :v estos de la fundacion put* linux lo estan haciendo de manera de excluir a los que dan pocas donaciones.
    eso hace pensar que estén por tomar un rumbo diferente a lo que se conoce. ademas valla a saber en que estarán verdaderamente invirtiendo ese dinero

    1. maia101 says:

      Es simple saberlo de quienes lo reciben? Solo pensar quienes manejan el mayor dinero del mundo! Eso puede ser blanquear … lavar … lavando…
      Y a batir palmas ! Free Software Song !

  5. luisgac says:

    Pues se hace otro Fork y listo…

  6. maia101 says:

    Lol se viene la crisis… Crisis de egos? Crisis de poder? Crisis de dinero?…
    Lo triste que en pos de… han usado mucha gente de buena voluntad! Bue conejillos de india… Ratita blanca de laboratorio,…. Y para sus propios intereses, me refiero también a dev de ciertas distros…

  7. Salvador says:

    Osea que la cumunidad GNU/linux(usuarios,desarrolladores independientes), ya no tenemos voz.
    Ahora la pregunta es si microsoft paga una buena cantidad de $$$ cambiara el rumbo del GNU/linux a su favor.
    Es algo raro pues desde que microsoft se enamoro de linux, poco están pasando cosas muy extrañas y todo esta cambiando en favor del que ofrezca mas.

  8. dosyogoro says:

    Pues como se ha dicho, si la cosa empieza a oler mal, veremos a ver, pues una fuerte bifurcación (fork) Clinux. Por otro lado por ahí está el kernel del FSF, el Hurd, que aunque no parece muy desarrollado para ser un sistema de usuario final, Debian saca su distribución GNU/Hurd.

    ¿Alguien se pregunta porque hace falta personas tan radicales (no por extremistas, sino por mantenerse fiel a la raíz principal del proyecto de la programación libre (GPL)?

  9. alunado says:

    En algun momento el kernel que fue simbolo de la libertad se iba a transformar en un monstruo, ya sea por dentro o por fuera -muchos pueden decir que ya es un monstruo rebalsado de lineas y backdoors-. No hay nada que dure limpio o puro para siempre en este mundo por lo menos.
    Se hara otra cosa, se usara otro kernel… y vuelta otra vez… (quizas hurd no?).
    Creo yo que estas noticias nos cuentan mas de la historia de los hombres que de las cosas a las que afecta.

    “La decadencia es una regularidad atroz la cual podemos advertir a tiempo, o no.”

Deja un comentario