Se confirma la llegada de los paquetes snap a Ubuntu 16.04 LTS

paquetes-snap-ubuntu

Queda muy poco para el lanzamiento de Ubuntu 16.04 LTS, una edición de soporte extendido de 5 años, que será la primera en la historia de la distro en ofrecer un sistema de paquetes dual, con los que instalar software.

Estamos hablando de los nuevos paquetes snap –diseñados inicialmente para el internet de las cosas– que convivirán junto a los tradicionales deb, hasta ahora los habituales en Ubuntu.

La ventaja de los primeros es que incluyen todas las dependencias necesarias, facilitando su instalación al no depender de bibliotecas ajenas o incluso versiones de escritorio.

Además garantizan que la aplicación proviene directamente del autor, a través de la tienda de Ubuntu y Snapcraft, que es la herramienta que provee Ubuntu, para que los desarrolladores empaqueten en este nuevo formato.

Por motivos de seguridad las aplicaciones permanecen aisladas del resto del sistema, y se hace uso de AppArmor para evitar que tengan un impacto no deseado en otros programas.

Otro punto importante es que se podrá disponer de las últimas versiones de un programa, sin necesidad de tirar de PPA’s, aunque la versión de Ubuntu ya tenga unos años, puesto que estos paquetes no dependen del resto de componentes de la distro.

Aunque el formato snap tiene como objetivo principales el escritorio Unity (7), nada debería impedir que también funcionara en otros sabores de Ubuntu.

A pesar de lo bonito que suena, así de primeras ya le veo dos pequeños inconvenientes: el primero es que la duplicación de bibliotecas contribuirá a tener un sistema más inflado y el segundo es que este movimiento de Canonical –por mucho que digan que no tienen intención de eliminar los paquetes deb–, a largo plazo le aleje todavía más de la compatibilidad con Debian y otros distribuciones GNU/Linux.

Aunque quizás sean el resto de distros las que tengan que moverse y pasarse a los paquetes snap, como sistema de paquetes genérico. Quien sabe…

36 thoughts on “Se confirma la llegada de los paquetes snap a Ubuntu 16.04 LTS”

  1. Ezequiel says:

    Creo yo que cualquiera que haya usado openSUSE se dio cuenta que apt-get de Debian está obsoleto.

    1. moonchild19 says:

      ¿Y eso por qué? Para aquellos que no hemos usado openSuse 😛

      1. Ezequiel says:

        Me refería al gestor de paquetes zypper que usa openSUSE (tengo entendido que yum de Fedora es también muy bueno aunque lo usé muy poco). La resolución de dependencias es sumamente inteligente, algo que en apt-get no sucede siempre (probar autoclean para verificarlo uno mismo).

        1. PortalLinux #DUI (@Zagurito) says:

          Pues con apt-get -f install te instala las dependencias que falten. Así que no veo el problema.

          1. davidochobits says:

            Otra herramienta muy útil es “Aptitude” y en modo gráfico “Synaptic”, así que Debian rules! (openSUSE también está muy bien 😛 )

    2. eliotime3000 says:

      Excepto si alguien se haya atrevido a probar Guix SD, el cual es la distro GNU/Linux creada por la FSF, la cual propone una gestión de paquetes basada en Emacs.

  2. Iván Bethencourt says:

    Basarse en Debian pero hacer con que tu sistema sea incompatible con este, me parece una jugada que no apuesta para nada por el espíritu de GNU/Linux. Aunque proviniendo de Canonical no me sorprende.
    Yo veo aquí dos opciones:

    a) Las demás distros afines a Ubuntu se adhieren a snap (improbable).
    b) Este movimiento provoca una reacción de las demás distros y se produce por fin la ruptura de Canonical con el entorno GNU/Linux (probable).

    1. Gibran Barrera Alba says:

      “Basarse en Debian pero hacer con que tu sistema sea incompatible con este, me parece una jugada que no apuesta para nada por el espíritu de GNU/Linux”

      Perdón, pero Ubuntu no es el primero que realiza este tipo de acciones para muestra basta ver Android y Chrome Os, Google ha desarrollado sus 2 sistemas operativos sobre Linux, solo utiliza las propiedades de Linux de ser ligero y portable, por supuesto que no cumple con la licencia GPL V3 pese a que el núcleo en teoría debería obligar a todos sus componentes a traer esta licencia, (aunque el últimos meses Google a decidido pasar sus librerías Oracle Java a IcedTea-OpenJDK, es más por una guerrea de patentes y aspectos económicos, no por la buena fe de Google en el proyecto GNU). Además los sistemas de Google son prácticamente incompatibles con otros GNU/Linux, incluso son incompatibles entre si mismos.

      Google no es el único que he utilizado Linux para generar proyectos incompatibles, también lo ha hecho nokia (MeeGo, Meltemi), Palm (WebOS), Tivo, etc..Por otro lado incluso entre distribuciones hermanas hay incompatibilidades Mint no convive de manera adecuada con KDE, incluso si instalas Xfce junto a Cinnamon seguro que tendrás errores del sistema, hay software que funciona en Debian pero no así en Ubuntu o Mint y viceversa. Los RPM de Fedora en ocasiones no arrancan en OpenSuse, no quiero entrar en el dilema de instalar un .rpm en Ubuntu o un .deb en Fedora. No nos engañemos hay incompativilidad, falta de estandares y dispercion en todo el entorno de GNU/Linux ¡No nos demos golpes de pecho!.

      Por otro lado se habla de GNU/Linux pero creo que Ubuntu ya debería de apartarse de esta etiqueta, no nos engañemos Ubuntu no es GNU, ¡ni lo quiere ser!, las distribuciones 100% libres son: Ututo XS, Trisquel, Parabola, Musix, gNewSens, Guix, Dragora, BLAG, de las cuales yo como usuario solo he podido convivir de manera fluida con Trisquel, todo lo demás es software con elementos privados (mucho o pocos al final corrompen la GPL), y yo no veo que alguien le reclame a Debian por su repositorio de software privado, así que en resumen, en cuestiones de libertad y traición a la comunidad GNU/Linux, ¡Quien este libre de pecado que arroje la primera piedra! Para complementar el apartado de libertad, he de decir que además Ubuntu esta en todo el derecho de desarrollar su propio software, no solo eso tengo entendido que sus tres propuestas son libres, es decir que vienen con la licencia GNU (GPL), si tanto Mir, como Snap, como Unity 8, son libres, así que que mejor que Ubuntu este aportando a los entornos GNU.

      Ubuntu se debe desmarcar de GNU, ya que esto haría que su entorno creciera a un mejor ritmo, mucho mas orgánico, sin necesidad de preocuparse de compatibilidades con terceros, podría generar un ecosistema mucho mas fluido y retrocompatible, podría tener un entorno de trabajo más adecuado a las necesidades del mercado sin depender de desarrolladores externos, tener un mejor entorno de aplicaciones instaladas por defecto como Vlc, Flash, Dropbox, para tener una distro plug and play y no tener que lidiar con los repositorios, ya no dependería del trabajo de la comunidad Gnome y sus tiempos de trabajo, para poder actualizar Nautilus. Por tanto podría publicar el su distro al su propio tiempo y crecer a su propio ritmo.

      En aspectos económicos, podría proponer una solución propia al centro de software y aliarse con empresas como Steam, DropBox, Yahoo, jamendo, fliker, etc. ofreciendo servicios (ya sea propios o ajenos) como espacio de almacenamiento en la nube, películas, libros, música, etc.. por dios que no ha aprendido nada de Google. En fin a Ubuntu le hace falta más independencia y un proyecto de mercado.

      1. manuel says:

        Me recuerda a aquello de ¿aprender yo inglés? ¡Qué aprendan español los ingleses!

        Estoy de acuerdo casi en todo lo que comentas pero tiras por los suelos en trabajo de las distros, las pones como un traba, un freno… cuando en realidad sin éstas Ubuntu no sería nada, incluso me atrevería a decir más, Ubuntu no tiene dinero, infraestructura, ni programadores, ni cultura ni filosofía como por ejemplo Debian, donde trabajan un ejército de programadores al igual que el kernel.

        Hoy me he enterado que el señor Linus Torvalds ha sacado una nueva versión, se ha eliminado código y se ha añadido, lo más destacable es compatibilidad con infinidad de hardware, firmwares, usbs etc… y mejoras en eficacia y rendimiento de las ya incluidas. ¿Quien va a hacer ese trabajo Mark Shut? ¿Canonical?

        Linux es tan grande que ni los usuarios lo ven. Es un sistema modular Kernel+distro GNU+interfaz, es en la dos últimas donde la gente se queda.

      2. Emanuel Almonte says:

        Así como lo veo ya existe y ni es GNU, ni mucho menos Linux; se llama Darwin, “Mac” IOs y por supuesto Apple. Seguro que queremos que Cnonical vea en esa dirección?

      3. Iván Bethencourt says:

        Hola, tú mismo te respondes. Android no es GNU/Linux, no se basa en el trabajo de ninguna comunidad libre; Google ya hace sus aportaciones a la Linux Fundation por utilizar el núcleo Linux, como las hace Samsung, HP, Nvidia, etc.

        En el caso de Canonical, mi impresión es que su estrategia pasa por parasitar el ecosistema GNU/Linux. Su actitud está a años luz del espíritu colaborativo que es la seña de identidad de dicho ecosistema.

      4. Roy Batty says:

        Primero: la licencia del kernel linux es GPL version 2
        Segundo: No tiene nada que ver la incompatibilidad de sistemas con la incompatibilidad de licencias, el sistema de paquetes de Arch no es compatible con apt y tienen la misma licencia.
        Tercero: Ubuntu seguira siendo GNU/Linux mientras siga usando software GNU (bash, glibc, etc) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_GNU_packages
        En lo que estoy de acuerdo es en que “Ubuntu esta en todo el derecho de desarrollar su propio software”, per tenes tal confusion de conceptos que el comentario se podria haber reducido a la ultima frase, saludos.

  3. Raul P says:

    Este es el futuro, ahora se podrá utilizar “gedit 3.20” o sus versiones superiores en ubuntu 16.04, con el actual sistema de paquetes es IMPOSIBLE.

    Por favor, EVOLUCIONEN, el actual sistema de paquetes es una lacra, un lastre.

    1. Roy Batty says:

      Si pueden lograr un: apt update && apt upgrade para acualizar sistema y aplicaciones estan salvados

  4. Raul P says:

    Lo próximo que tendría que desaparecer son las “autotools”, estoy programando con “rust” y con “cargo” la vida se le hace más fácil al desarrollador.

    1. eliotime3000 says:

      Bueno, intenta con Lisp.

  5. MrSIster says:

    snap me parece una buena idea. no me importa que ubuntu se separe de debian en cuanto a la paqueteria y entiendo que los programas con snap se desempaquetaran junto con sus librerias en un sandbox al tiempo de la ejecuccion con lo que tampoco se va a enguarrar/inflar el sistema. ademas aunque se inflara sobremanera las capacidades de los discos duros son las que son xD

    por otro lado de verdad me parece que es algo que le hace falta al linux de escritorio. cierta estandarizacion en cuanto a la paqueteria. a falta de ver la implementacion no puedo estar mas intrigado en ver como se desarrolla el tema.

    1. Roy Batty says:

      Compara el espacio en disco y la memoria consumida en un Windows y un GNU/Linux con los mismos programas instalados y te vas a dar cuenta de las ventajas del sitema de dependencias, no digo que no tenga sus desventajas el sistema actual, quizas un mix seria algo bueno.

      1. Andresito Malave says:

        Un sistema Windows recien instalado necesita como 20GB de disco, sin office; sin lector de correos; sin torrente solo el OS. En cambio muchas distros vienen full de utilidades y no llegan ni a 10GB de disco ocupado. El sistema de dependencias y lo estandar ya existe para eso esta /opt y /usr/local, la cuestión es que ese gestor de paquetes deberia usar la carpeta de usuario como lo hacen steam en vez de jalar del /usr.

  6. doc says:

    si Ubuntu va a propiciar un sistema en el que cada aplicación ‘instale’ sus propios paquetes y librerías dependientes, aunque se dupliquen, tripliquen… etc, en todo el disco duro (al estilo Windows), incumplirá uno de los principios básicos de Linux, el de que solo haya un paquete de cada cosa, y éste esté ubicado en el mismo sitio del disco duro. Esto significa que tendrá que crear, también, una aplicación (que ahora habría que llamar ‘programa’) para desfragmentar el disco. Vamos, que Ubuntu se va pareciendo cada vez más a Windows, y no es de extrañar que anden en tratos entre ellos.

    1. Roy Batty says:

      Perdon por tanto posteo, pero lo de desfragmentar tiene que ver mas con que ntfs es una cagada ante ext4

      1. leillo1975 says:

        Ahí lo has dado!

    2. Dogo Rabioso says:

      Disculpen si estoy equivocado, pero la fragmentación del disco no existe también en linux con ext4, solo que comparado con Windows, en Linux es mucho menor? y si no me equivoco creo que también existen herramientas para desfragmentar el disco en Linux.

      1. Roy Batty says:

        Así es, en una partición de 450 GB (ext4) que uso solo para descargas, ocupado al 75%, la fragmentacion es de 1,8% según fsck, lo uso hace mas de un año y nunca fue desfragmentado; cuando una partición esta con muy poco espacio libre ahí si empieza a subir la fragmentación, pero ntfs es malo, malo.

    3. Profiteroles says:

      No es un principio de linux sino de unix, y muy pocos sistemas lo hacen,incluso bsd

  7. Ander Elortondo (@etxondoko) says:

    Haters del mundo, unas dudas me corroen…
    ¿Es mejor utilizar Ubuntu respecto a IOS o Windows?
    ¿son los usuarios libres de utilizar lo que les venga en gana?
    ¿Cuantos de ustedes grandes profetas de la libertad entraron al mundo libre por la puerta Ubuntu?

    1. eliotime3000 says:

      Yo entré al mundo del software libre gracias a Mandrake 9, y la segunda distro que he usado fue Debian. Desde ahí, no me he movido.

      La calidad de tu SO depende muchísimo del usuario y cuán consciente está de su manejo.

  8. cantamañanas says:

    Bueno, a ver si lo pillo, ya que mis conocimientos tecnicos acerca de linux y de estos temas en general no son muy amplios. ¿Esto de cara al usuario final vendría a ser algo asi como las .apk de Android?, es decir el usuario sin conocimientos que viene de windows y está acostumbrao a instalar software con un doble click, ¿ahora podra hacer mas o menos lo mismo, sin preocuparse de dependencias, comandos de consola ni chorradas de esas -lo siento por el que le guste pero es así- que a estas alturas de la pelicula son de traca?. Por que si esto es asi, yo voy a ser de los primeros en darle la patada por fin al spyware windows, pero si no, pues habrá que seguir con la basurilla de M$ hasta que Linux sea usable para todo el mundo, virtud que reconozcamoslo si tiene el jodido windows.

    Sobre la duplicidad de librerias -o lo que sea- y el uso de memoria y tal, no veo donde está el problema. ¿Alguien en un uso normal del pc aprobecha a dia de hoy toda la capacida de proceso, de almacenamiento, etc?, yo diría que no, ni en un pc moderno, ni en uno relativamente “viejo” con unos pocos años. Ahora bien si se prefiere un sistema “superoptimizao” a cambio de que no lo use practicamente nadie, pues adelante, a seguir igual. Pero si este sistema ayuda a que muchos por fin podamos usar Linux como sistema principal, vienvenido sea.

    1. doc says:

      hombre, pero estaría mucho mejor que esos que dices tu que (quizás acostumbrados al Windows) prefieren el ‘aceptar’… ‘aceptar’, se esforzasen en conocer y manejar los ‘principios y fundamentos’ del Linux… entre otras cosas porque es un concepto que va mucho más allá de ‘Ubuntu’… y siempre es bueno (por ejemplo) entenderlos para probar otras distribuciones. O, simplemente, para poder elegir usar cualquier distro como sistema principal, y no solo ‘o Windows o Ubuntu… que en el fondo sospecho que es lo que pretende Canonical.

      1. cantamañanas says:

        Si, pero a ver. Yo por ej. tengo como aficion el desarrollo de juegos y solo utilizo programas de diseño grafico, Gimp, Krita, MyPaint, Inkscape y ahora ya por fin Unity 3D para Linux donde estoy aprendiendo algo de C#, aparte de eso, el LibreOffice y algún programilla mas. Lo unico que me ata a windows a dia de hoy es Photoshop (aunque cada vez menos, ya que voy aprendiendo y adaptandome a todos los programas que mencioné antes y hay dias que practicamente ya ni lo utilizo). Así que con todos mis respetos para quien le guste el sistema actual, ¿me puedes decir para que bemoles quiero yo aprender comandos de consola, filosofias Linux, ni historias que no me interesan y solo me suponen una perdida de tiempo y quebraderos de cabeza?. Yo lo único que quiero es descargarme estos programas desde la web de sus desarrolladores como hago con cualquier programa de Windows, que esten en sus últimas versiones (como suelen estar evidentemente) sin PPAs de esos, sin repositorios con soft obsoleto, y que FUNCIONEN!!!, solo eso. El como lo hagan, el como se repartan luego los distintos ficheros por el sistema, si se duplican o triplican, es algo que no me importa en lo mas minimo.

        Luego aparte, si ademas me puedo llevar esos programas en un pendrive para instalarlos en un viejo pc al que no le puedo hacer llegar internet eso ya sería la leche. Me gustaría poder usar Mint en vez de el XP que tiene ahora mismo, pero a dia de hoy no puedo (o al menos yo no se hacerlo) porque es IMPOSIBLE usar Linux sin una conexión permanente para resolver todo el follon ese de las dependencias. Y si la solucion a eso es que yo empaquete las aplicaciones o alguna solución fantastica similar, la respuesta es NO. Yo no me dedico, ni puedo, ni quiero dedicarle tiempo a eso.

  9. juanpa says:

    creo que se ha olvidado mencionar una parte muy importante del sistema de paquetes snap, y es que no todos los paquetes snap tendran que tener sus propias dependencias, tambien puede depender de las dependencias del sistema que son llamada “frameworks” de esta mamera, no se generara duplicacion de dependencias, y ante lo que muchos ha dicho, cada quien es libre de elejir lo mejor que les parescan si no le gusta ubuntu puede utilizar otra distro, yo no tengo problema con ello he usado ubuntu, arch linux, manjaro, hasta fedora y aunque en el mejor que ha parecido ha sido arch linux por su sistema rolling realse, ubuntu es mucho mas estable.

  10. leillo1975 says:

    Ya estamos con las flame wars! Que si Ubuntu esto, que si Ubuntu lo otro. Yo creo que muchos de los que poneis a parir Ubuntu lo haceis por una simple razón, por que es la distribución más conocida y usada. Si la usase poca gente os daría exactamente igual si cambian cosas. Yo sinceramente creo que mientras todo se ajuste a las licencias y al Kenel Ubuntu es GNU/Linux. Como alguien comentaba por ahí, Cannonical es muy libre de desarrollar su propio Software y no tiene que ceñirse al de los demás. Si nadie hiciese nunca eso no habría progreso. Que si Mir, que si Unity, ahora Snap…. creo que son proyectos de Software Libre, no? cual es el problema? Más variedad.

    Ubuntu tiene todo el derecho del mundo a diferenciarse de otras distros, a crear su propio ecosistema y a evolucionar. Pensar que no se puede salir del redil es ser un poco talibán. Creo que lo que le fastidia a muchos es que Ubuntu haya conseguido que muchos hayamos entrado en el mundo del Software Libre (yo lo hice ya hace 10 años) facilitando las cosas. Se que a muchos les gusta que todo sea más complicado, menos amigable, para sentirse diferente.

    En cuanto a Snap, que es de lo que estamos hablando, decir que a pesar que ocupará todo más espacio, me parece buena idea. Hoy en día los ordenadores tienen una pila de GB disponibles, y linux precisamente no es un tragón de espacio. Estoy harto de pelearme con las dependecias y que haya programas que no pueda usar por que se ha actualizado el sistema.

    1. Señor Paquito says:

      Yo tampoco entiendo por que la gente se rasga las vestiduras de semejante manera. Estoy de acuerdo en las ventajas que tiene el sistema de dependencias, pero parece que nadie quisiera ver los inconvenientes que tiene para el usuario final, y no hablo de ese usuario entusiasta de Linux y a quien le gusta levantar el capó para ver lo que hay debajo, sino ese usuario que usa el sistema operativo para trabajar, para el ocio o para lo que le dé la gana, pero no como un fin en si mismo.

      La mayor parte de la gente encajaría en ese tipo de usuario final que no levanta el capó, que quiere invertir su tiempo en usar el sistema para hacer funcionar las aplicaciones que necesita en el día a día y que, en muchas ocasiones, sobre todo profesionalmente, necesita la última versión de tal o cual aplicación. A estas personas los paquetes snap le van a facilitar mucho la vida y, en mi opinión, al final nos va a enganchar a todos el hecho de evitarnos los problemas de dependencias; yo los he padecido y seguro que muchos de los que han dejado copmentarios también, y no siempre es fácil solucionarlos, un PPA equivocado y ya la tenemos liada. A mí no me parece que sea nada malo tratar de solucionar estos problemas, y tampoco veo por que razón con las licencias adecuadas (ojo, de licencias no entiendo nada) no se podría universalizar este tipo de empaquetado. No entiendo en que podría perjudicar al software libre si quedase claro que el sistema es mejor.

      ¿Que aumentará el espacio ocupado por el sistema? Imagino que si, aunque no sé hasta que punto, pero el espacio de almacenamiento que tenemos es cada vez mayor, de modo que el problema que pudiera darse no será del calibre que tendría hace unos años. Para minimizar esto, molaría que durante la instalación de un paquete snap, este pudiera detectar que librerías de las necesita la aplicación están ya en el sistema, de modo que no las duplicase, salvo que en un determinado momento necesite una versión superior, pero imagino que esto no será posibe al estar las aplicaciones aisladas del sistema.

      Analizando la cosa, sin entrar en cuestiones filosóficas sobre lo que debe ser o no el software libre, simplemente desde la perspectiva de un usuario, y poniendo sobre en la balanza sólo las ventajas e inconvenientes a nivel de usabilidad y seguridad y estabilidad del sistema, desde luego, a mi modesto entender, las ventajas pesan muchísimo más.

      Antes de que me salteis a la chepa, ya os adelanto que yo soy un simple usuario y que mis conocimientos sobre esto son muy básicos, así que no os extrañe que haya podido decir alguna burrada.

      Saludos.

      1. leillo1975 says:

        Absolutamente de acuerdo, no se puede decir mejor

    2. eliotime3000 says:

      Al parecer, los de Canonical quieren quitarse la etiqueta de vividor del software libre aportando con sus propias creaciones como Snap, MIR y demás, pero como siempre, tendrá que vérselas con sistemas de paqueterías como Snap, pacman, GNU Guix (este último, similar a Snap, pero enfocado al 100% en software libre).

      Vamos, que hay pocas personas que quieren realmente idolatrar sus distros y más bien el resto está que busca una distro GNU/Linux que funcione mejor que Windows en varios aspectos.

    3. Analman says:

      Ubuntu es un desastre lo mires por donde lo mires, es una cuestion fe ingenieria, es un sistema inestable fabricado para para que gente con pocos conocimientos o iluminados usen linux, las cosas como son, la mitad de la gene que usa ubuntu no tiene ni idea de informatica, pero ahi estan de talibanes defendiendo algo que ni entienden.

Deja un comentario