Qubes OS 3.2 utilizará Xfce en vez del “hinchado, feo e inestable” KDE

qubesOS

En Qubes OS no están demasiado contentos con KDE, el hasta ahora escritorio por defecto de esta distro de seguridad informática, que destaca por utilizar el hipervisor xen para construir ambientes virtualizados y aislados, los cuales comparten un escritorio común y a los que se les puede configurar diferentes niveles de seguridad o servicios a ejecutar.

Hasta ahora Qubes OS utilizaba KDE como entorno principal (Dom0), pero parece que el salto a Plasma 5 desde aquella versión Qubes OS 3.0 que probé el año pasado (en la imagen que abre el post, todavía con KDE 4.14) no le ha sentado demasiado bien.

Según Joanna Rutkowska –que además de desarrolladora de Qubes OS es una de las hackers más reconocidas a nivel mundial– Plasma 5 es poco menos que un desastre: hinchado, devorador de recursos, inestable y por último pero no menos importante, también lo considera feo.

Joanna cita varios ejemplos de inestabilidad (nunca una sesión sin su plasma/kwin “closed unexpectedly”) y sostiene que Plasma 5 es inferior también en rendimiento a las versiones previas, especialmente a la hora de utilizar pantallas HiDPI donde el renderizado de los diferentes subsistemas que componen Qubes OS es demasiado lento, algo que no ocurre con Xfce.

El nuevo menú de inicio de KDE tampoco es del agrado de la gente de Qubes OS, al no adaptarse al concepto de dominios que establece la distro.

Otro problema es la apariencia del entorno, consideran que cada nueva versión de Plasma es más fea que la anterior y no es demasiado amigable a la hora de facilitar las decoraciones de las ventanas (en Qubes OS cada dominio tiene las suyas con diferentes colores) o mostrar las aplicaciones GTK.

Todo es opinable, a mi por ejemplo Plasma 5 con el artwork de Breeze no me parece para nada feo, todo lo contrario, lo encuentro hermoso! especialmente si recordamos que venimos del Oxygen de KDE 4.

Incluso diría que el diseño del entorno es ahora mucho más racional, sin tener que hacer tantos pasos para alcanzar un objetivo determinado (tampoco me hagáis mucho caso que yo siempre he sido de GNOME)

En cuanto al rendimiento, Xfce es algo más rápido y consume menos, pero hay que reconocer que KDE tiene muchas más posibilidades de configuración y que cuenta con las aplicaciones más poderosas.

Y si ya nos vamos a la consistencia del escritorio, pues ahí le daría la razón a Joanna, con KDE siempre he tenido la impresión de que me asomaba con demasiada frecuencia al abismo de los crash (esa es mi experiencia personal que no tiene porque ser la vuestra), en ese sentido escritorios como Xfce son mucho más predecibles.

Lo importante es que Qubes OS 3.2 –del que hace poco salió una versión candidata– zarpará con Xfce 4.12 como escritorio predeterminado.

Una medida que podía extenderse a futuras versiones como la 4.0 que tenía previsto venir con GNOME (en este caso el debate es: belleza vs facilidad de uso, ambos conceptos bastante subjetivos y dependiendo del usuario incluso intercambiables).

Vía | Softpedia

30 thoughts on “Qubes OS 3.2 utilizará Xfce en vez del “hinchado, feo e inestable” KDE”

  1. Felipe says:

    Ya somos dos qué pensamos lo mismo de KDE.

    1. MrSister says:

      Que seamos tres, aunque a mi la ultima version de KDE no me parezca “fea” especialemnte 😀

      1. Xederman says:

        Lo Mismo.. KDE cada vez es más feo ( a quien le guste el flat design, que se ponga un Windows 10 ) y lo que Tannhauser decía de ‘ territorio crash’ aunque tampoco he tenido especiales problemas, doy fe que tengo la misma impresión. Por otro lado, la constante pérdida de prestaciones es un mal insoportable.

        Tampoco es que me chifle XFCE, ojo, pero al menos… parece más estable y menos flat.

  2. Blablabla says:

    Pues la verdad a mí si me parece que “KDE 5” es feo, pero afortunadamente con un par de clics todo está resuelto. En cuanto a lo de la estabilidad, creo que es roca sólida; mucho mejor que KDE 4. Lo de que pueda rendir mejor o peor que las anteriores versiones de KDE no lo podría decir con objetividad, pues nunca hice una medición y tanto antes como ahora deshabilité cosas como Nepomuk/Baloo y confeti y brillantina de esa clase. Pero en mi uso diario me parece que va igual que KDE 4.

    Claro que yo uso un computador ya “viejito”, un portátil HP Intel Core Duo con 3 GB de RAM.

  3. The R4 says:

    KDE feo me parece una cuestión verdaderamente subjetiva. Sin embargo, para una distro que se especializa en seguridad, ¿porque KDE?

    KDE si tiene algo con lo que concuerdo: Consume muchos recursos.

    A pesar de que soy usuario de KDE y siempre tengo 3 de los 4 gigas libres cuando estoy trabajando, concuerdo en el consumo de recursos, ya que gráficamente puede ser mucho mas pesado que cualquier otro DE (Excepto quizá GNOME).

    Sin embargo, con KDE me siento libre de personalizarlo como yo quiera sin necesidad de descargar plugins para personalizar mi escritorio o modificar archivos de configuración. XFCE o MATE son los escritorios mas cercanos en lo que a configuración se refiere (aunque no llegan a la facilidad de KDE).

    Que le digan feo y un desastre significa que lo están viendo desde el punto de vista de un sistema dedicado a fines específicos (jamás usaría KDE en un servidor, o en una distro para pentesting) y no pensando en el uso general de escritorio o laptop (KDE lo considero siempre para equipos de mesa y laptops, siempre y cuando sean equipos de mas de 2 GB de RAM, para menos, esta MATE).

  4. Jock Vault says:

    Plasma inestable, Gnome roto, Xfce estancado. No se ustedes pero para mí es hora de mirar en serio a Mate o Moksha.

    1. Carlos says:

      Hace unos dias comentaba precisamente esto, que no hay opciones razonables salvo UNA…, echa un ojo a cinnamon, a dia de hoy me parece el DE mas acertado, es estable, no da ni un solo problema, se lleva bien con todo, es bonito, rapido, apenas consume recursos…, en fin, pruebalo, te va a gustar.

      Mate tampoco es opcion, tiene algunos fallos gordos, Moksha no lo he mirado, pero ya que lo has nombrado voy a buscarlo y a probarlo, pero vamos, que desde hace como 3 semanas mi DE para producir es Cinnamon o i3wm dependiendo si es algo general o si es programar (el i3wm en eso es insuperable).

      1. Jock Vault says:

        Los dos que menciones son los que más entusiasmo veo en su comunidad. No quise incluir a Cinnamon ni a Budgie porque siguen siendo dependientes de Gnome Shell, y con el panorama incierto de su desarrolladores cualquier día podría terminar mordiendome la lengua.
        Yo le tengo el ojo puesto a fluxbox, sobretodo por Lumina pero todavia no lo testeo seriamente como para recomendarlo

  5. Jhoseph Abraham Guaraco says:

    Con el perdón de mis palabras, Pero yo diré que el comentario de esa mujer es tan subjetiva como mis bol*s

  6. Carlos says:

    Hola a todos! Bueno, uso KDE con Manjaro y me encanta. Con la configuración por defecto consumía poco más de 500 MB de RAM, pero con un par de modificaciones me consume ahora sólo 400 MB y la diferencia en cuanto a aspecto apenas se nota (aunque no me importa porque no soy de efectos ni nada de eso). Incluso se puede dejar en unos módicos 350 según lo que experimenté con el equipo que tuve hasta el mes pasado y se que se puede reducir aún más si se combina con OpenBox. Y es que 400 MB en RAM son los de un típico XFCE (unos 300 si se optimiza un poco, o hasta 250 si se exprime un poco más). Así que creo que al decir que KDE es un devorador de recursos no se hace total justicia con este magnífico entorno de escritorio. En mi opinión personal, un KDE bien optimizado puede consumir a la par que un XFCE estándar pero ofreciendo mucho más.
    Aclaro que no soy enemigo de XFCE, también me gusta, pero prefiero KDE. Adicionalmente debo admitir que con Mate y otros entornos también se han hecho maravillas consumiendo pocos recursos (como con Parrot).
    Ahora, con respecto a lo de si es un entorno feo o no, opino como otros tantos que es subjetivo. A mi me gusta mucho, todo cuadrado, con íconos super planos, etc. jajajajaja son gustos. Adicionalmente encuentro todo más limpio y organizado que en otros entornos (de nuevo, opinión muy personal).
    Saludos.

    1. Yukiteru says:

      400 MB de RAM en XFCE? Que demonios usas Windows + XFCE? XFCE en Debian 8.5 lo he montado y solo me consume 96 MB de RAM en una laptop HP 500.

      1. Andresito Malave says:

        Recorcholis amigo, que maquina mas optimizada. Yo en Debian Testing con servicios básicos en Fluxbox no me arranca con menos de 320Mb y de vaina le pongo fondo de pantalla; clipboard; nm-applet; xscreensaver; mpd; psensor; lo demás igual, sin soporte de bluetooth ni impresoras, aunque si de Scanner. Deme esa receta. Claro eso es en Debian Testing 64bits. A lo mejor en 32 es la mitad de todo. Lo que si tengo es livianez. No usaria KDE ni teniendo recursos para ello. Es un escritorio que me resulta incomodo. Cinnamon con sus pendejadas resulta mas liviano.

        1. Yukiteru says:

          No la vaina es en serio, además yo siempre me monto las maquinas en modo netinstall y de alli le monto lo que quiero, el resultado como dije es ese: 96 mb de RAM nada más arrancando, para un HP 500 con un Celeron M 550 es todo un logro 😀

      2. James bond says:

        96 mb en total no te lo crees ni tu amigo!!! Como mucho uno de los componentes…

        1. Yukiteru says:

          Naahhh ni tan difícil has una instalación personalizada usando un netinstall y lo logras. Debian se instala muchas cosas por defecto, quitalas y te ahorras un montón de memoria, incluso con un sistema más actualizado que Debian Jessie y con más servicios he logrado arranques parecidos, por ejemplo en este Gentoo corriendo AwesomeWM y con demonios como mpd, samba, ntpd, nginx, smartd y firewall iniciando el sistema consume solo 157 MB de RAM, así que de es posible, lo es, pero debes quitarle muchas cosas para lograrlo y dado el hardware que use para ese momento (HP 500 con Celereon M 550 y 1 Gb de RAM) las medidas fueron necesarias y dieron resultados.

        2. Yukiteru says:

          Por cierto la imagen del Gentoo es esta https://i.imgur.com/zC5WyF2.png

  7. Gonzalo says:

    KDE es un escritorio mucho mas complejo que XFE, y en el caso de Qubes OS, que es un SO pesado que usa mas recursos, es lógico que use un escritorio lo mas simple posible.

  8. aguador says:

    He pasado de MATE a KDE a Enlightenment donde estoy a gusto. Todavía tengo un ordenador con KDE 4.x que me va bien, pero consume demasiado y no me convencen las aplicaciones de KDE tanto. Después de experimentar con MATE y XFCE recientemente (y maldecir al GNOME que, digamos, no me parece nada bien), creo que XFCE es lo mejor para un entorno de escritorio *por defecto* . Se puede configurar a tu gusto (e.g., echa un vistazo a lo que los de Voyager han hecho con XFCE), es estable y fácil de usar (sin tener que buscar por todos lados) y no devora muchos recursos. Por supuesto, a todos nos gustan entornos distintos, pero si no pasamos a un “net install” directamente para poner lo que más nos gusta, XFCE me parece la mejor elección para un distribución. Ojala que TAILS lo hubiera elegido.

  9. luisgac says:

    Esto demuestra precisamente que calificar como “feo” o “lindo” a un desktop o a cualquier cosa se basa en una evaluación puramente subjetiva. Es cierto que la “cultura” -o lo que fuera- fija en determinados momentos un cierto estándar de lo que es lindo, usable, amigable, etc. Hoy por ejemplo -y hace ya unos cuantos años- manda la moda flat y de tendencia monocromática, mañana quien sabe -no soy un gurú del diseño. Todavía recuerdo a la autora de un blog que se dedicaba a escribir sobre diseño de entornos de escritorio que calificaba a kde 4 como “simplemente feo” y celebraba el advenimiento de Plasma 5…como cometió el error de poner su foto real de avatar, yo le comenté que la percepción de la belleza es subjetiva y que tendiendo en cuenta eso para mí la fea era ella…en fin, creo en este caso que la explicación es simple: a Joanna Rutkowska no le sirvió Plasma 5 para las particulares necesidad de su bastante particular distro y se dejó ganar por la bronca y generalizó “un poco” con su crítica. También, por supuesto, cada vez que salen noticias de este tipo salen los haters típicos de kde a aprovechar la oportunidad con nuevas y viejas críticas.

  10. JuanR says:

    La Rutkowska pudo haber dicho simplemente que iban a cambiar a XFCE porque se adaptaba más a sus necesidades y ya, pero más bien dejó caer sus opiniones, subjetivas por supuesto, y así se expande una vez más la mala prensa en contra de KDE Plasma injustamente. Después cerró el hilo para calmar el abispero que ella misma alborotó. Tal vez una herramienta como Kiosk le hubiera sido útil o documentarse mejor con los desarrolladores.

    1. luisgac says:

      Coincido totalmente. Nunca me gustaron las flamewar del tipo kde vs gnome vs xfce, etc. Una cosa es una competencia amistosa basada en diferentes enfoques a la hora de resolver la llamada metáfora de escritorio, como creo que en el fondo es. Pero cuando desarrolladores importantes empiezan a usar términos propios de fanboys/haters…creo que perdemos todos, independientemente de que entorno de escritorio o gestor de ventanas prefieras.

  11. Clarens Bodyguer says:

    Plasma 5 crash y mas crashes

  12. x-man says:

    Lo de la Rutkowska se me parece al berrinche que monto Mr.Torvalds con openSuSE, por la política de seguridad del sistema, soy usuario de KDE y lo configuro en base a mis necesidades y recursos del equipo que lo hospeda, no entiendo porque comparar KDE con escritorios que no están en el mismo nivel de prestaciones, es precisamente por eso que en GNU/Linux hay infinidad de opciones, que KDE no es la mejor opción para esa distro, OK perfecto monte la que mejor le venga en ganas y aunque esta en su derecho de decir lo que estime conveniente, veo poco ético/profesional su comentario. En cuanto a KDE y Plasma 5, lo dicho antes por otros, solo unos clicks y se convierte en uno de los escritorios mas hermosos antes usado eso ya depende del gusto de cada cual.

    Have al lot of Fun!!!

  13. Luke10 says:

    Hola¡¡

    KDE es el escritorio mas precioso que existe, por que puedo ponerlo todo como yo quiera, botones, letras menús…..TODO y cuando se dice todo es todo.
    Dicho esto no puedo entender que se diga el mas feo, cuando KDE puede ser cualquier cosa y ponerlo como tu imaginación quiera al gusto de todos.

    Sobre consumo… os puedo asegurar que no consume tanto como otros quieren pretender, puede usar hasta unos miserables 350 megas según el caso de cada persona, yo tengo 16 gigas y lo tengo a tope ya que no me molesta el consumo, aparte que tampoco es tanto.

    Así que ver este titulo no me hizo gracia es ofensivo, aparte que KDE esta en otra liga de escritorios, los otros aun no llegan a este, y encima no gasta mucho mas que los otros..

    Un saludo.

  14. CENTSOARER says:

    Siempre me había dado la impresión de que Plasma es un escritorio demasiado complejo como para ser desarrollado por un equipo tan limitado. Entendía que existen una serie de ventajas indiscutibles por usar el toolkit Qt en comparación con GTK3, pero a la hora de construir un entorno de escritorio completo, me daba la impresión que era un proyecto que los superaba y que por eso, el éxito de Plasma estaba en programas como Okular, Dolphin o Amarok.

    En mi opinión, la complejidad, la cantidad de opciones y la extrema personalización que permite el entorno Plasma es simplemente demasiado para incluirla en la interfaz gráfica. Si bien entiendo que hay personas quisquillosas que desean todas las opciones posibles, una alternativa sería que éstas opciones avanzadas estuvieran a la disposición de un usuario experimentado y que fueran accesibles a través de un editor de configuración, pero no atiborrando la interfaz gráfica al extremo de lo barroco.

    He intentado usar Plasma, empecé en Linux con KDE 3 y lo he intentado desde entonces hasta ahora (hace una semana). Es sólo que apenas me doy cuenta de que la estética barroca, atirborrada, del entorno me ha mantenido alejado del mismo… quizá, cuando esté listo, me sienta cómodo en un LXQt con las aplicaciones KDE.

  15. l6us says:

    Si tanto es la manía de la sencillez mejor y ligereza mejor debieron poner LXDE o en su defecto openbox, yo uso KDE 4 todavía y me parece mas estable de lo que dicen que es, eso si consume muchos recursos y tuve que desactivarle muchas cosas para que no devorara recursos (Ej. Baloo), KDE 5 ami me parece que aun es bastante inestable y consume el doble de recursos que su antecesor, casi lo veo solo para pcs de 64bits, mas una cosa en la que estoy de acuerdo es que el escritorio KDE no solo es bastante configurable sino es bastante complejo y trae muchas cosas(que se pueden considerar innecesarias), por lo que si es bastante cargado. Lo de feo es bastante subjetivo y de cualquier modo se personaliza al gusto después, en mi opinión. Ahora XFCE es bastante personalizable, simple y ligero. Mientras aun sigue con bugs al portarlo a gtk+3

  16. alunado says:

    mmm… yo lo unico que se es que existen MUCHOS usuarios que necesitan que un entorno de escritorio dure una decada! Que no haga ni brille mas de lo que se necesita. Y no lo desarmen por caprichos esteticos o evolucion tecnica. Que solo es un entorno grafico, ostias!
    Y apenas xfce cumplio ese cometido, de alli su relativo exito.

    P.D.: brindo porque aparezca una manga de desarrolladores desiluminados que hagan un entorno de escritorio para usar durante una decada! AMEN!

    1. Andresito Malave says:

      Ojala se pueda hacer eso que dices. De verdad usar KDE se ha vuelto un lastre en muchas maquinas. Que un escritorio pase de los 900MB al inicio y que abrir unas cuantas apps llegue a los 2GB es un lastre para muchos usuarios. Recuerden que mucha gente usa GNU/Linux porque necesitan ahorrar recursos o están cansados del consumo absurdo de Windows. No Para encontrarse con un entorno con mensajes de error y lentitud por default en sus maquinas con años a cuestas. XFCE es un entorno que da lo necesario para correr muchas apps con la estabilidad y resistencia. Es un entorno solido en muchos aspectos. Que ya esta bueno hacer aplicaciones para ciertos entornos, Network-manager no llego a KDE plasma hasta muchas versiones. Que Okular o evince por mas genial que sean no estén hechos solo para sus entornos. Igual muchas cosas. Hay pocas apps como pavucontrol; o muchos gestores de clipboard que son multi-entornos. Hexchat es algo parecido. Es bueno tener apps adaptadas a sus entornos, pero ni gnome ni KDE ni lxde tienen reproductores propios que sean solidos como VLC; Smplayer o parole. Dragon player es buggy; kmplayer defasado; kplayer poco mantenido. GnomeMplayer abandonado; gnome-mpv esta bueno pero con tan pocas opciones como el mismo mpv; Igual los reproductores de música, Solo KDE sale excelentemente parado a la hora de ese aspecto ni se diga de K3B de lo mejorcito que hay, lastima que amarrran esas apps a entornos. Cuando veremos un fork de K3B como lo ha sido Clementine con Amarok.

  17. Eduardo Martinez says:

    “hinchado, feo e inestable” KDE sobra en el titulo.

  18. James bond says:

    Ni loco pongo un equipo critico en produccion con plasma…. Pesado, bugs y crashes

Deja un comentario