En un reciente post en el blog de Linux Mint, el líder de la distro Clement Lefebvre nos adelanta algunas de las mejoras que están haciendo en Cinnamon, que como sabéis es junto a MATE uno de los escritorios principales de la distro.
En concreto las relacionadas con la velocidad a la hora de lanzar aplicaciones. Es decir ese tiempo desde que apretamos el ratón o tiramos de nuestro atajo de teclado favorito, hasta que el programa en cuestión aparece en pantalla.
Clem reconoce que dicho proceso se siente más ágil en escritorios ligeros como MATE o Xfce (y personalmente con KDE también tendría mis dudas).
Para analizar donde podían residir esos cuellos de botella que ralentizaban el proceso de lanzamiento, los desarrolladores de Mint desarrollaron un script capaz de medir simultáneamente el lanzamiento de múltiples ventanas y la disponibilidad de interactuar con ellas, utilizando diferentes gestores de ventanas.
Como resultado se demostró que el gestor de ventanas Muffin de Cinnamon era bastante más lento que por ej. el gestor de ventanas Metacity , tanto a la hora de construir ventanas (4» vs 1»), como la capacidad de interactuar con las mismas, una vez ya colocadas (6» en Metacity vs. 22» en Cinnamon).
El siguiente paso fue buscar que estaba haciendo a Cinnamon comportarse de esa manera. Descartados asuntos como los efectos del escritorio, el tema, tipo de pantalla o complementos, las miradas se pusieron en las bibliotecas de Muffin.
Como consecuencia se aplicaron un par de parches que ayudaron a mejorar el rendimiento, y se solucionaron algunos cuellos de botella relativos a la lista de ventanas y el lanzador de aplicaciones.
Una vez realizados dichos cambios las diferencias con el gestor de ventana metacity (habitual en GNOME hasta que fue reemplazado por Mutter en GNOME 3) desaparecieron y como efecto añadido también se mejoraron el conjunto de animaciones relativas a las ventanas.
¿Que cuando podremos ver todo esto en acción? Pues en las próximas Linux Mint 19 y LMDE 3.
Creo que será de esas noticias que harán felices a muchos usuarios, dado que la mejoras en el rendimiento de los escritorios, siempre son unas de las características más demandadas.
Tenéis más información de este asunto en el blog de Linux Mint.
razón por la cual no suelto openbox + tint2
Openbox+tint2 es asombroso, pero lo has probado junto con polybar? Prueba la distro de Archlabs. Hicieron algo grandioso con el escritorio de openbox con polybar! 😀
Por cierto ando en mate y me di cuenta que es algo lento en la respuesta de minimizar aplicaciones y volverlas a restaurar cosa que en openbox no pasa.
archlabs rulea, es lo que uso ahora. pero no supe configurar para que polybar muestre las aplicaciones abiertas, y lo cambie por tint2, que en modo dock esta siempre visible y no me roba espacio.
Efectivamente, las diferencias son notables a «ojo desnudo», así como igual acontece con Firefox Quantum -el nuevo, bah- en relación con Chromium/Chrome, por más que la gente de Mozilla diga lo contrario. Los usuarios de canela estamos de enhorabuena.
Para mí la versión 18.3 de Linux Mint con Cinnamon vino MUCHO peor que la anterior, la 18.2. Sonya. Arranca más lento, los íconos en el escritorio se despliegan con un retardo muy significativo, y el escritorio Cinnamon solo permite alinearlos en cuadrícula, no permite la autoorganización. La verdad, que algunos aspectos, dejan MUCHO que desear.
Si hacés clic derecho en el escritorio, en el menú contextual que aparece vas «escritorio» y destildas «autorganizar» y «alinear a la cuadrícula» y ubicas los elementos donde quieras.
Gracias, mbx016, conozco esa herramienta, pero NO funciona. Cuando reinicio el sistema, se vuelve a alinear todo en la cuadrícula. NO funciona.
?♂️
Lo puedo comprobar. Acababa de instalar Mint y comparado con manjaro es super lentisimo en el arraque y la respuesta del excritorio. Utilizando el mismo escritorio, en este caso con mate. En Manjaro va 50% más rápido, además de que el escritorio la respuesta es menor comparado por ejemplo lo que decía amigo con openbox+tint2. Por eso sigo usando openbox en mi caso con tint2 y polybar. Quizas sea porque gtk3 esta menos pulido y los desadorrallores de gnome van a su bola desde hace rato y no escuchan a la comunidad!:P
Cuando uso una pc potente (contar desde doble nucleo y ddr2) le pongo un xfce4.
Cuando utilizo ram ddr y procesadores mononucleo uso i3wm.
Todo lo demas, incluido este cuidado cinammon, me parecen pan y circo! y eso que aun miro con cariño a KDE, pero resulta tan gordo y poco necesario..
Ahora bien, el dia -o momento- en el que alguno de estos escritorios se transforme, por mas gordo y recargado que sea, en un «estandar» libre para pantallas tactiles, lo volvere a tener en cuenta y estima.
Quizas no sea tanto el escritorio si no tema de wayland, desconozco la verdad.
Por ahi si le avisan a Lefrebbre que los tiros van en esa direccion…